臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1030號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 鄭翔維上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第741號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文鄭翔維犯詐欺取財罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告鄭翔維於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財
物而為本案犯行，致告訴人徐郁涵受有新臺幣（下同）1,700元之財產損害，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；並考量被告於本院準備程序時始坦承犯行，且已與告訴人達成調解並賠償告訴人損失，告訴人對量刑表示沒有意見等情，有調解筆錄及本院準備程序筆錄可佐；兼衡被告於本院自述之智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分被告所詐得之1,700元，固屬犯罪所得，惟被告事後業與告訴人成立調解，且已依約給付2萬5,000元之損害賠償，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表可證，應認被告之犯罪所得業已除去，告訴人之損失已受填補，就前揭犯罪所得若再諭知沒收及追徵，顯有過苛，故依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官陳肯提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 14 日
刑事第五庭 法 官 吳 婕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 朱翊萱中 華 民 國 115 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第741號被 告 鄭翔維上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭翔維明知無運送貨物及返還代墊款之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國113年12月2日4時48分許，在桃園市○○區○○路000巷0號銀河飯店(下稱本案地點)，使用其所有之手機連接網際網路，在LALAMOVE外送平臺下單需運送貨物至桃園市○鎮區○○路0段000巷0號，且需代墊新臺幣(下同)1,700元之不實訂單訊息，致在LALAMOVE外送平臺接獲上開不實訂單之外送員徐郁涵陷於錯誤，誤認上開訂單為真實而同意接單，並於同日5時12分許，在本案地點向鄭翔維收取包裹1個，並給付代墊款1,700元予鄭翔維。嗣徐郁涵將包裹送抵至桃園市○鎮區○○路0段000巷0號後，撥打鄭翔維提供之收貨人之手機門號0000000000號均無人接聽，始悉受騙並報警處理，因而查悉上情。
二、案經徐郁涵訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭翔維於本署偵查中之供述 證明被告有於上開時間、地點，將上開包裹交付告訴人，並收受告訴人代墊貨款1,700元之事實。 2 告訴人徐郁涵於警詢中之指述 ①證明告訴人因接獲上開不實訂單陷於錯誤，而於上開時間，前往本案地點，向被告收取上開包裹，並先行給付被告代墊貨款1,700元之事實。 ②證明告訴人將上開包裹送抵桃園市○鎮區○○路0段000巷0號後，無收件人收受包裹之事實。 ③證明告訴人撥打手機門號0000000000號均無人回應之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄及扣押物品目錄表 證明告訴人因接獲上開不實訂單陷於錯誤，而於上開時間，前往本案地點，向被告收取上開包裹，並先行給付被告代墊貨款1,700元之事實。 4 LALAMOVE外送平台用戶註冊資訊、訂單資訊、通聯調閱查詢單、監視器錄影畫面擷圖、告訴人提出之LALAMOVE外送平台訂單擷圖、對話紀錄擷圖、通話紀錄擷圖、本署網路資料查詢單 ①證明手機門號0000000000號之申登人為被告之事實。 ②證明被告以該門號註冊LALAMOVE，並以該門號作為本案訂單之聯絡人之事實。 ③證明被告有於上開時間、地點，將上開包裹交付告訴人，並收受告訴人代墊貨款1,700元之事實。
二、核被告鄭翔維所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被告詐得1,700元代墊金額，為犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 18 日 檢 察 官 陳肯本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 14 日 書 記 官 朱佩璇所犯法條：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。