臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第112號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游正義上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57722號），而被告於訊問程序中自白犯罪，經本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文游正義犯如附表編號1至5「主文」欄所示之罪，共伍罪，各處如附表編號1至5「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本案認定被告游正義之犯罪事實及證據，除如附件犯罪事實欄一、第1行至第2行「114年11月25日16時至同年12月6日6時50分間之某時」更正為「114年12月6日5時14分許」、犯罪事實欄二、第1行至第2行「於114年12月8日13時30分至同年月9日10時間之某時」更正為「於114年12月9日2時32分許」、犯罪事實欄三、第1行「於114年12月13日1時4分至同日10時22分間之某時」更正為「於114年12月13日4時23分許」、犯罪事實欄五、第1行至第2行「基於竊盜之犯意，於114年12月24日6時23分許，」更正為「基於攜帶兇器竊盜之犯意，於114年12月24日6時23分許，攜帶其所有、客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，具有危險性，可供兇器使用之大剪刀半截等物為工具，」，證據欄一、編號1增列被告於本院訊問程序之自白（見本院易字卷第62頁）、編號7增列車輛詳細資料報表1份（見偵字卷第85頁）、公路監理WebService系統─車號查詢車籍資料3紙（見本院簡字卷第55至59頁）、編號8增列桃園市政府警察局龜山分局扣押物品收據1紙（見偵字卷第99頁）、桃園市政府警察局龜山分局115年3月3日山警分偵字第1150007756號函暨檢附之115年2月24日職務報告、贓物認領保管單、扣押物品照片等資料各1份（見本院簡字卷第67至91頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑㈠按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜
帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要。經查，被告於如附件犯罪事實欄五、行竊時所攜帶之大剪刀半截1把等物，為質地堅硬、銳利之物，客觀上足以對人之生命及身體造成危害，顯可供兇器使用。是核被告如附件犯罪事實欄一、至四、所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；如附件犯罪事實欄五、所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。公訴意旨認被告如附件犯罪事實欄五、所為，僅係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，尚有未洽，惟其基本社會事實相同，復經本院告知上開罪名（見本院易字卷第62頁）予當事人辯論，而不影響被告之防禦權，爰依法變更起訴法條。被告如附件犯罪事實欄一、至五、所為，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實不足取。兼衡其坦承犯行之犯後態度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、犯罪所得業已發還告訴人胡耿榿、游輝然、吳宏昌及被害人張志成、中央警察大學，是渠等實際上未受有損害，及前有多次違反毒品危害防制條例、竊盜案件之素行，暨自述為國中肄業之智識程度、案發時從事粗工、離婚、需扶養小孩之家庭經濟狀況（見本院易字卷第63頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲示。
㈢不定應執行刑之說明：
參酌最高法院最近一致見解，關於數罪併罰案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生。經查，被告於本案所為5次犯行，雖屬裁判確定前犯數罪而應併合處罰，然被告除本案外，尚有其他案件在偵查、審理中，有法院前案紀錄表1份在卷可憑，且考量檢察官、被告仍得就本案上訴，是於本判決確定後，尚可另由檢察官聲請法院審酌被告所犯本案及他案之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是為減少不必要之重複裁判等情事，宜俟被告所犯數罪全部確定後，由最後判決法院對應檢察署之檢察官聲請裁定較為妥適，爰於本案不予定應執行刑，亦併此敘明。
三、沒收㈠經查，扣案之鑰匙1串（共3支），係被告所有且供其為本案
如附件犯罪事實欄四、所示犯行所用，業據被告供承在卷（見偵字卷第35頁；本院易字卷第62頁），另大剪刀半截1把、小剪刀半截1把、破窗器1個、鑰匙1串（共2支）亦為被告所有（見偵字卷第35頁、本院易字卷第62頁），並於為如附件犯罪事實欄五、犯行時攜帶到場，縱被告未實際於該次犯行使用，仍為犯罪預備之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。
㈡而扣案車牌號碼00-0000號自用小貨車（如附件犯罪事實欄一
、）、車牌號碼000-0000號自用小貨車（如附件犯罪事實欄
二、）、車牌號碼000-000號普通重型機車（如附件犯罪事實欄三、）、車牌號碼000-000號重型機車（如附件犯罪事實欄四、）、香油錢箱1箱、香油錢新臺幣25,000元（如附件犯罪事實欄五、），業已發還告訴人胡耿榿、游輝然、吳宏昌（見偵字卷第25頁）及被害人張志成（見偵字卷第80頁）、中央警察大學（見偵字卷第35頁），此有贓物認領保管單5份（見偵字卷第103頁、第105頁；本院簡字卷第73頁、第77頁、第81頁）及桃園市政府警察局龜山分局115年3月3日山警分偵字第1150007756號函暨檢附之115年2月24日職務報告1份（見本院簡字卷第67頁、第69頁）在卷可憑，是依刑法第38條之1第5項之規定，自均毋庸再予以宣告沒收或追徵價額。
㈢至供如附件犯罪事實欄一、至三、所示犯行所用、未扣案之
鑰匙各1把，雖均係被告所有且供其為本案犯行所用，惟考量上開鑰匙單獨存在本不具刑法上之非難性，且不宣告沒收，亦不至於對社會危害或再供犯罪使用產生實質重大影響，並衡酌避免徒增執行沒收困難，認沒收欠缺刑法重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王念珩提起公訴，檢察官曾耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 黃筱晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 羅鎰祥中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事實 主文 1 如附件犯罪事實欄一、 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件犯罪事實欄二、 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件犯罪事實欄三、 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件犯罪事實欄四、 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之鑰匙壹串（共參支）沒收。 5 如附件犯罪事實欄五、 游正義犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之大剪刀半截壹把、小剪刀半截壹把、破窗器壹個、鑰匙壹串（共貳支）均沒收。