臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第129號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 VU VAN ANH上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3456號），嗣經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
VU VAN ANH犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實及理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告VU VAN ANH於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告VU VAN ANH所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財。
㈡、爰審酌被告以欺罔手法詐取他人財物，所為殊無足取。惟念其犯後坦承犯行，又業與告訴人江昱增達成和解，且業已賠償新臺幣（下同）10萬元，經告訴人於本院審理時陳述明確，並有和解筆錄在卷可參，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行及告訴人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告詐得共70萬元，屬其犯罪所得，原應宣告沒收，惟被告業與告訴人達成和解，且已賠償10萬元，業如前述，是若仍沒收被告上開犯罪所得，尚有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鍾瀚逸提起公訴，檢察官徐銘韡到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 115 年 2 月 12 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3456號被 告 VU VAN ANH （中文姓名：武文英，越南籍）上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、VU VAN ANH明知其無清償債務之能力，竟意圖為自己不法之所有，於民國114年1月10日19時許，在桃園市○○區○○路000號，向江昱增佯稱：因家人生病需要錢，伊欲借款新臺幣（下同）70萬元，114年2月15日前可以返還云云，並開立金額70萬元之本票取信江昱增，使江昱增誤信為真，陷於錯誤，交付現金70萬元與VU VAN ANH。詎VU VAN ANH取得前開借款後，遲未還款，江昱增始知受騙。
二、案經臺灣桃園地方法院告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告VU VAN ANH於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人江昱增於警詢及偵訊時之指訴相符，復有被告簽發之金額70萬元本票影本在卷可參，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。至被告本案犯罪所得70萬元，請依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，如認全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，亦請依同條第3項之規定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 3 日 檢 察 官 鍾瀚逸本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 22 日 書 記 官 蔡㑊瑾所犯法條：中華民國刑法第339條 中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。