臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第134號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林玉萍上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第40136號），嗣被告於訊問時自白犯罪（原案號：115年度易字第183號），本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林玉萍犯竊盜罪，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充證據「被告林玉萍於本院訊問時所為之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌不思循正當途徑獲取財物，而恣意竊取被害人本欲販
售之商品，致被害人受有財產上損失，欠缺尊重他人財產權之法治觀，實應非難；考量被告坦承犯行之犯後態度，以及犯罪之動機、手段、所得財物價值等情，兼衡被告之素行（本案犯行前無因犯類似罪質經法院判決科刑確定之前案紀錄），暨其於警詢時自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況，另迄今未與告訴人達成和解或賠償其損害，併參酌告訴人所表示之科刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明被告所竊得如附表所示之物，均屬本案犯罪所得，既未據扣案，亦未實際合法發還被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於本案中所另竊得之沐浴乳4包及染髮劑1組，因已發還告訴人，故不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院合議庭提出上訴。
本案經檢察官翁貫育提起公訴。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第十庭 法 官 曾煒庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭芷伶中 華 民 國 115 年 7 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 價值（新臺幣） 1 濕紙巾 1包 49元 2 洗衣刷 1支 47元附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第40136號被 告 林玉萍 年籍詳卷上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林玉萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年6月5日下午4時2分許，在桃園市○○區○○○路0號全聯福利中心龜山文化店內，徒手竊取店內貨架上由店長李雅芯所管領之沐浴乳4包、濕紙巾1包、洗衣刷1支及染髮劑1組(價值共計新臺幣560元)，得手後將之藏放在嬰兒車懸掛之提袋內，僅就其餘商品結帳即離去。嗣經李雅芯發現遭竊並報警處理，始悉上情。
二、案經李雅芯訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告林玉萍於警詢中之供述 被告坦承於上開時間、地點拿取貨架上之上開商品未結帳即離去之事實。 2 證人即告訴人李雅芯於警詢中之證述 證明被告於上開時間、地點竊取貨架上之上開商品未結帳即離去之事實。 3 監視器錄影翻拍照片11張及監視器光碟1片 佐證被告於上開時間、地點拿取貨架上上開商品，將上開商品嬰兒車懸掛之提袋內，僅就其餘商品結帳之事實。 4 (1)桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份 (2)商品明細1份 被告持有扣案商品之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告之犯罪所得，除已發還外，爰請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 檢 察 官 翁貫育本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書 記 官 吳文惠 所犯法條：（法條全文略）中華民國刑法第320條