臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第201號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 葉書安上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第14553號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，經本院裁定改行簡易程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文葉書安犯傷害罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實第1、2行「2人有家庭暴力防治法第63條之1第1項親密關係伴侶」，應更正為「2人間具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係。」證據部分補充「被告葉書安於本院準備程序之自白」、「本院115年3月10日勘驗筆錄」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪部分：
（一）被告葉書安與告訴人甲OO於案發前曾有同居關係，具有家庭暴力防治法第3條第2款所定之家庭成員關係，業經被告於本院審理時陳述在卷（本院易字卷第36頁至第37頁）。
又被告上開行為，該當於家庭暴力防治法第2條第2款所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法並無罰則規定，仍應回歸依刑法之罪刑規定論罪科刑。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、第304條第1項之強制罪、第305條恐嚇危害安全罪。
（二）被告基於單一之傷害犯意，在密切接近之時間、地點徒手壓制、推打告訴人的數行為，侵害告訴人之身體法益，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應各論以接續犯之一罪。
（三）按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關連性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號判決意旨參照）。經查，被告上開傷害、強制、恐嚇危害安全等舉動，自然意義上雖非單一行為，然客觀上係於密切接近之時間、地點實行，而被告以強暴之方式妨害告訴人自由行動之舉，並於此同時加以言語恫嚇，屬被告實行傷害犯罪歷程中一環，具有局部之同一性，揆諸上開說明，應整體評價為一行為，較符合公平原則，是被告係以一行為觸犯上開各罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以刑法第277條第1項之傷害罪處斷。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人前為同居之男女朋友，因細故而生糾紛，被告不思以理性解決問題，放任己身情緒失控，不只出言恐嚇告訴人，更以身體壓制告訴人並推打告訴人，使告訴人受有體傷，且心生畏懼，並妨害告訴人行使權利，所為實不足取；惟念被告犯後終能坦承犯行，雖表達有調解意願，然告訴人已不願調解（見審易字卷第34頁、易字卷第38頁），兼衡被告之犯罪動機、手段、告訴人所受傷勢、妨害權利行使時間之久暫、被告之學歷、工作、家庭經濟狀況（見易字卷第38頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官施韋銘提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第九庭 法 官 邱筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 邱韻柔中 華 民 國 115 年 3 月 25 日附錄本案所犯法條：刑法第277、304、305條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14553號被 告 葉書安上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉書安與甲OO曾有同居關係，2人有家庭暴力防治法第63條之1第1項親密關係伴侶。詎葉書安因與周潔玲有口角關係，於民國114年1月29日16時50分許，在桃園市○○區○○○路0段00號21樓之6，基於傷害、恐嚇、強制之接續犯意，先將周潔玲雙手反扣在背後，及同時向周潔玲恫稱：「我巴不得現在就殺了你」等語，致令甲OO心生畏懼，足生危害於其生命、身體安全，復以身體騎乘之方式壓制周潔玲在床上，並徒手壓制與推打甲OO，致甲OO受有4肢多處挫傷、頭部加頸部挫傷等傷害，並以此方式妨害周潔玲自由離去之權利。
二、案經甲OO訴由桃園市政府警察局中壢分局偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉書安於警詢及偵訊中之供述 坦承於上開時間、地點與告訴人發生爭執，並有壓制告訴人之事實。 2 證人即告訴人甲OO於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 桃園市政府警察局中壢分局114年6月23日中警分刑字第1140026273號函及監視器截圖1份 證明全部犯罪事實。 4 中壢長榮醫院診斷證明書1份 證明告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項之傷害、第304條第1項強制、第305條恐嚇等罪嫌。
被告上開行為，係於時空密接所為，請論以接續犯。被告以一行為涉犯上開3犯行，請依刑法第55條之規定，從一重之傷害罪嫌論斷。
三、至至告訴暨報告意旨認被告另涉犯刑法第271條第2項殺人未遂罪嫌，然查：此部分為被告否認在卷，又觀諸監視器影像截圖所示，被告於過程中雖有以手摀住告訴人口鼻之動作，然後續被告於報警後即鬆手，尚難僅以尚開動作遽認被告有殺人之犯意，惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分，係屬法律上一罪，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
檢 察 官 施韋銘本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書 記 官 曾意翔所犯法條中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。