臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第208號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 宋朝聖上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（ 114年度調院偵字第2166號），被告於本院自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文宋朝聖犯詐欺取財罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告宋朝聖所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
三、爰審酌被告為一己之利，未支付費用而詐得價值新臺幣（下同）50元之汽油，肇致告訴人受有財產損失，所為實屬不當；兼衡被告坦認犯行，且已賠償告訴人，暨被告於警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況、職業，及本案犯罪之目的、動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、本件被告詐得價值50元之汽油，固為其本案犯罪所得，然因被告與告訴人已達成和解，被告業已清償該50元之油料費用，有民事陳報狀、收據在卷可佐，如再對被告宣告沒收、追徵此部分犯罪所得，應認有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件簡易判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第七庭 法 官 陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 115 年 3 月 19 日附錄本件論罪科刑所依據之法條中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第2166號被 告 宋朝聖上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、宋朝聖明知無支付油料費用之資力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國114年2月28日上午11時許，騎乘車牌號碼000—GHS號普通重型機車至桃園市○○區○○路000號「明泓加油站」內，向該加油站員工楊富傑表示欲加價值新臺幣（下同）50元之油料，致使楊富傑陷於錯誤，將等值之油料加入該機車油箱內後，宋朝聖即表示無資力可支付油料費用，並於楊富傑報警處理時騎車逃逸，楊富傑始知上當受騙。嗣因警調閱監視器畫面後，始知上情。
二、案經楊富傑訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告宋朝聖於警詢中矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊加完油要付錢時發現零錢包沒帶到，原本伊提出要押手機但店員不同意，伊趕時間等太久所以跟店員說伊等一下回來結帳就直接騎車離開，後來因為事務繁忙所以忘記回去付款等語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人即證人楊富傑於警詢中證述歷歷，並有被告當日加油之發票影本、照片15張在卷可參。又被告雖以前詞置辯，然被告加油費用僅為50元，若被告確因一時忘記攜帶錢包而無力支付，必會於當日返回該處支付款項，被告竟未為此舉，顯見被告自始即無支付油料費用之真意，另被告前於109年間即因加油未付款而涉犯詐欺罪嫌（該案後經臺灣新竹地方檢察署以109年度偵字第11455號為不起訴處分），益徵被告並非初次如此而係有意為之，足認被告主觀上自有詐欺之不法所有意圖甚明，是被告上開所辯係屬卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告詐得價值50元之油料為犯罪所得，未經扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 12 日 檢 察 官 李 家 豪本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 20 日 書 記 官 吳 儀 萱