臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第209號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳巧怡指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第58678號），被告於本院訊問程序時自白犯罪（114年度易字第610號），經合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文吳巧怡犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
未扣案之犯罪所得新臺幣200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除「犯罪事實」欄一第5行之「凌晨2時50分許」，應更正為「凌晨3時20分許」；證據部分補充被告吳巧怡於本院訊問程序時所為之自白（易卷第267至269頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為並不可取；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，然未與被害人邱建銓達成和解、調解，或賠償被害人所受損害；兼衡被告供述犯罪之動機、目的、手段及被害人所受之損害金額，暨被告於警詢時自述高職畢業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況（偵卷第7頁），先前有多次因竊盜案件經法院論罪、科刑之前案紀錄等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告就其竊盜犯行之犯罪所得新臺幣200元，未據扣案，亦未發還被害人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官廖晟哲提起公訴，檢察官黃于庭、李俊毅到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃建誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳昀中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第58678號起訴書。
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第58678號被 告 吳巧怡上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳巧怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113年9月5日凌晨0時許，在桃園市○○區○○路0段000巷00號停車場內，趁邱建銓所有車牌號碼000-****號（車號詳卷）車門未鎖，徒手竊取車內邱建銓所有現金新臺幣200元得手，旋即離去。嗣於113年9月10日凌晨2時50分許，吳巧怡又行至上開停車場，欲開啟邱建銓所有上開自用小客車車門，為邱建銓當場發現，循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告吳巧怡於警詢時之自白與供述；㈡證人即被害人邱建銓於警詢時之證述；㈢現場照片；㈣本署113年度偵字第53683、37749號案件起訴書等在卷可稽，是被告之犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 12 月 22 日 檢 察 官 廖晟哲本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 陳建寧參考法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。