臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第210號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃世雄上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第18704號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪（原受理案號：114年度易字第1950號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文Ａ０４犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之菜刀壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告Ａ０４於本院訊問時之自白外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人生口角爭執，本應以理性之方式溝通處理，乃衝動對告訴人為本案犯行，所為實無足取；惟念其終能坦承所犯，堪認尚有悔意，然迄未取得告訴人之原諒；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科、素行，及其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見偵卷第11頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：扣案之菜刀1把，為被告所有，供其為本案恐嚇犯行所用之物，應依刑法第38條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 115 年 3 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18704號被 告 Ａ０４上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年2月8日1時許，因前與Ａ０２有細故，前往桃園市○○區○○000號之1統一超商羅浮門市，與Ａ０２發生口角。Ａ０４返家後，竟基於恐嚇危害安全之犯意，持菜刀於同日1時48分許返回上開超商，適Ａ０２與友人陳平恩在店內用餐區聊天，Ａ０４步入店內即走向Ａ０２且作勢揮刀，以此加害生命、身體之行為恫嚇Ａ０２，足使人心生恐懼；Ａ０２為免遭攻擊而持店內椅子攔阻Ａ０４，陳平恩恐遭波及亦起身躲避，已致生危害於安全。後陳平恩趁隙自Ａ０４手中取下上開菜刀，並棄置於上開超商外水溝。嗣警方獲報到場處理，在該處扣得菜刀1把，並循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告Ａ０４固坦承因與被害人Ａ０２有糾紛而持菜刀至上開超商，欲找Ａ０２理論等情，惟矢口否認有何恐嚇之犯意，辯稱：伊是要帶菜刀防身，因為他們人多，伊會害怕等語。經查：
㈠證人陳平恩於警詢時陳稱：當日1時50分左右我當場看到被告
手持菜刀1把進入上開超商，走向被害人、被告手持菜刀確令人心生畏懼等語，且有超商監視器擷圖照片15張、本署勘驗超商監視器畫面之勘驗筆錄及扣案菜刀照片1張、桃園市政府警察局大溪分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份存卷可佐，是被告於114年2月8日1時48分許持客觀上足致人生命身體傷害之菜刀至上開超商，已造成他人心理上的恐懼，而其目的係爭執先前與被害人發生口角相關之糾紛乙情，首堪認定。
㈡被告於警詢時陳稱：伊於當日1時許在上開超商與被害人發生
口角等語，核與證人於警詢時陳述：當日1時許我與被害人在上開超商內飲酒，被告因不詳原因與被害人發生口角糾紛等語大致相符。足徵被告前與被害人曾有紛爭，並有在案發前與被害人發生衝突，被告因餘怒未消，欲以物理力反擊及恫嚇被害人，方持菜刀於案發時返回上開超商甚明。
㈢被告辯稱因恐被害人方人數眾多，帶刀係欲防身等語，惟觀
諸本署同上勘驗筆錄及監視器影像光碟可知，原本超商內連同證人在場僅有4名成人，且證人懷抱嬰兒，並無如被告所述之人數眾多，而被告亦於偵訊中自承案發時其老婆及女兒均在旁觀看，則與其一同到場之人數相較被害人一方並無明顯落差，被告稱因恐於被害人一方之人數優勢等語已非可信。又見同上勘驗筆錄及光碟，被告步入超商時已為被害人發現，被害人隨即起身執在旁高腳椅阻隔被告，此時被告仍持續向前，且有舉刀揮舞動作，被害人則被迫後退數步之遠，益徵被告並非處於恐懼、害怕而須自衛之心理，反係存有欲憑恃手中利器使被害人心生恐懼之故意，被告辯稱欲持刀防身等語，盡屬無稽。
㈣綜上，被告所辯均無足採，犯嫌足堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇罪嫌。扣案菜刀係被告取自家中，屬於被告所有，於本案中用於恫嚇被害人，係犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收，併依同條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 22 日
檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
書 記 官 庄君榮附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金