臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第220號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 賈志璞輔 佐 人即被告胞姊 賈愛娟上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第46161號），因被告自白犯罪，且本院認宜以簡易判決處刑，故不經通常審判程序（115年度易字第529號），逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文賈志璞犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官起訴書之記載，另補充證據：被告賈志璞於本院準備程序中之供述、115年3月5日刑事答辯狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。本院審酌被告
竊取告訴人吳孟則所有之財物，欠缺對他人財產權之尊重，應予非難，並考量被告於本院審理中對所涉犯行坦承不諱之犯後態度，及依卷附贓物領據、和解書、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表所示（見偵字卷第37頁、第83頁、本院易字卷第15頁），被告所竊得之米粉1袋（內含10小包）中9小包業已發還予告訴人，被告並與告訴人達成和解且已賠償完畢等情節，兼衡被告之素行、二、三專畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康且為聽障重聽人士，及被告為本案犯行之動機、目的、手段、竊得物品價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。
㈡依卷附法院前案紀錄表所載，被告前因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告，執行完畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告。被告之素行尚可，且於本院審理中坦承犯行，足認其尚有悔意，又如前所述，被告已與告訴人達成和解並賠償完畢，本院認被告經此偵審程序及科刑之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，其上開所受宣告之刑以暫不執行為適當，是依刑法第74條第1項第2款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
㈢被告為本案犯行之犯罪所得如前所述，米粉1袋中之9小包已
實際合法發還被害人，此部分依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至未發還部分，考量被告已與告訴人達成和解並賠償完畢，倘再宣告沒收或追徵顯有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官翁貫育提起公訴。中 華 民 國 115 年 3 月 18 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 3 月 18 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第46161號被 告 賈志璞上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賈志璞意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年7月31日晚間11時9分許，在桃園市○○區○○路00號前，徒手竊取吳孟則所有之米粉1袋(內含10小包)，得手後即步行離去。嗣經吳孟則發現遭竊並報警處理，始悉上情。
二、案經吳孟則訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賈志璞於警詢及本署偵查中之供述 被告賈志璞坦承於上開時間、地點，徒手拿取米粉1袋之事實。 2 告訴人吳孟則於警詢時之指述 證明被告於上開時間、地點竊取米粉1袋之事實。 3 監視器畫面截圖與現場照片共21張及監視器光碟1片 證明被告於上開時間、地點竊取米粉1袋之事實。 4 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據各1份 證明被告持有扣案物之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告上開竊得之物，除已發還外，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 檢 察 官 翁貫育本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 12 日 書 記 官 吳文惠