臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第308號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝東昇上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵緝字第78號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜改以簡易判決處刑如下：
主 文謝東昇犯背信罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。緩刑3年，並應於緩刑期間內履行如附表所示本院調解筆錄內容。
未扣案之犯罪所得新臺幣139萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告謝東昇於本院訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告謝東昇所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。
㈡爰審酌被告受告訴人委任處理本案汽車買賣事宜，本應忠實
履行受任人義務，竟為圖一己之私，違背委任本旨，將出售車輛所得價金據為己有，侵害告訴人之財產法益，破壞交易信賴關係，所為誠屬不該，應予非難；惟念被告犯後已坦承犯行，並與告訴人達成調解，態度尚稱良好，且有助於減輕犯罪所生之實害；兼衡其犯罪動機、手段、侵害法益之情節，及其自述高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況勉持、現從事中古車行業務等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前
案紀錄表在卷可稽，本院審酌其因一時失慎，致罹刑典，固有不當，然終能坦承犯行，嗣業與告訴人調解成立，有如附表所示之調解筆錄可查，告訴人亦表示願給予被告緩刑自新之機會，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知宣告緩刑3年，以啟自新。惟為確保被告於緩刑期間，就已調解成立部分能按調解條件履行，以確實收緩刑之功效，爰依同條第2項第3款規定，命被告應於緩刑期間內依附表所示調解筆錄履行。被告倘違反上述履行義務，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得由檢察官斟酌情節為撤銷緩刑宣告之聲請，附此敘明。
三、被告因本案背信犯行而獲有犯罪所得新臺幣139萬元，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；惟嗣若被告已依附表所示內容支付調解金額，檢察官應予扣除，不能重複執行，末此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官楊舒涵提起公訴。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
刑事第五庭 法 官 呂世文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 朱翊萱中 華 民 國 115 年 4 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第342條（背信罪）為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：本院115年度附民移調字第736號調解筆錄被告願於民國115年10月31日前給付告訴人新臺幣139萬元整。給付方式：匯入告訴人指定之銀行帳戶。