臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第842號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林羽婷上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39725號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文林羽婷犯侵占罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得窗型冷氣貳台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除應更正及補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠事實部分：
犯罪事實欄一更正為「林羽婷自民國113年3月13日起，承租詹益其所有位在桃園市○鎮區○○○000號6樓之2房屋（下稱本案房屋），租賃期間至114年3月13日止。詎林羽婷竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，於113年3月13日起至114年6月11日14時40分許止期間內之不詳時點，將詹益其所有，裝設於本案房屋客廳及房間之窗型冷氣各1台（價值共計新臺幣5萬元），拆卸後搬離，並將之回收變賣，以此方式將上開冷氣2台侵占入己」。㈡證據部分：
補充「被告林羽婷於本院訊問時之自白（見115年度易字第527號卷【下稱本院卷】第208頁）」、「證人即告訴人詹益其於本院審理時之證述（見本院卷第130至132頁）」。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。起訴意旨雖
認被告涉犯竊盜罪嫌，惟此部分之犯罪事實及涉犯法條，業經檢察官於115年6月1日準備程序時當庭更正，本院亦於同日準備程序期日，踐行告知被告本案係涉犯侵占罪嫌（見本院卷第107至108頁），自無礙於被告訴訟上防禦權之行使，附此敘明。
㈡被告於租賃契約存續中，陸續侵占裝設於本案房屋客廳及房
間之窗型冷氣之舉動，係屬於密切接近之時、地實施，且各行為獨立性極為薄弱，主觀上亦各係出於單一侵占之犯意，依一般社會觀念，應視為數個舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，為接續犯，應論以實質上一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知承租本案房屋時裝
設於本案房屋客廳及房間之窗型冷氣屬於告訴人所有之財產，竟接續將上開物品侵占入己後任意處分他處，造成告訴人無端蒙受財產損失，對他人之財產法益欠缺尊重，所為實屬不該；惟考量被告犯後終能於本院坦承犯行，犯後態度尚可，惟迄今尚未獲告訴人諒解及賠償損害；再酌以其犯罪之動機、目的、手段，侵占財物之價值，法院前案紀錄表所徵之素行（見本院卷第11至13頁）、國中肄業之教育程度、其於警詢時自陳勉持之家庭經濟等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告所侵占之窗型冷氣2台，並未扣案亦未發還告訴人，均核屬被告之犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段之規定，予以宣告沒收，併依同條第3項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第一庭 法 官 張堯晸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳柏臻中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第39725號起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39725號被 告 林羽婷上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣林羽婷於民國113年3月13日向詹益其承租位於桃園市○鎮區○○路000號6樓之2房屋（下稱本案房屋），租賃期間至114年6月14日止，詎林羽婷明知屋內裝設於客廳及房間之窗型冷氣各1台（價值新臺幣共5萬元）均係詹益其所有，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，自113年3月13日上午11時許起至同年6月11日下午2時40分許止之某日時，以不詳工具將上開冷氣2台拆卸後搬離，將之回收變賣。嗣詹益其於同年6月11日下午2時40分許，由臺灣桃園地方法院至該房屋進行遷讓房屋強制執行時，發覺上開冷氣遭竊而報警處理。
二、案經詹益其訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告林羽婷於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上揭時地將上開2台冷氣拆卸搬離及因缺錢花用而竊取客廳冷氣1台之事實，惟辯稱：房間之冷氣係我配偶吳伸諭從事水電工作時，帶回他人不要之冷氣裝設在主臥房，該冷氣是我們的，所以才會拆走等語。 二 告訴人詹益其於警詢及偵查中之指訴 指訴告訴人於113年3月13日將其所有之上開冷氣2台提供與租客即被告使用，嗣於113年6月11日執行箝制執行時發覺遭竊之事實。 三 客廳及房間照片各2張 證明本案房屋之客廳及房間內原各有裝設窗型冷氣1台，嗣已未見上開冷氣之事實。 四 臺灣桃園地方法院執行命令及函文各1份 證明本案房屋於114年6月11日下午2時40分許，由臺灣桃園地方法院為遷讓房屋強制執行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至犯罪所得，請依法宣告沒收，倘不能沒收或不宜執行沒收時，則請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 12 日 檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 15 日 書 記 官 李 芷 庭 所犯法條：刑法第320條第1項 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。