臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度簡字第980號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳輝煌上列被告因家暴恐嚇案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第3118號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳輝煌犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之刀子壹把沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳輝煌為告訴人陳蓓思之公公，2人因故發生爭執，被告竟未能克制情緒衝動，而以附件所示之方式恐嚇告訴人，所為實有不該；參以被告坦承犯行之犯後態度，然迄今未能與告訴人達成調解或賠償損害之情事；兼衡被告本案之犯罪動機、目的、手段，及其無前科之素行，另斟酌被告之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之刀子1把，為被告所有供本案犯罪所用之物，業經被告於警詢時供述明確（見偵字卷第12頁），並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及現場照片可佐，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官宋祖葭提起公訴，檢察官陳韋廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第九庭 法 官 曹蕙如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 謝沛倫中 華 民 國 115 年 10 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第3118號被 告 陳輝煌上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳輝煌為陳蓓思（涉嫌恐嚇罪嫌，另為不起訴處分）之公公，2人具有家庭暴力防治法第3條第6款所定之家庭成員關係。渠等因故發生爭執，陳輝煌竟基於恐嚇危害安全之犯意，於民國114年11月18日14時36分許，在陳蓓思位於桃園市○○區○○路00號11樓住處，持刀揮向陳蓓思，並恫稱「要砍你」等語，使陳蓓思心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經陳蓓思訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳輝煌於警詢及偵查中之供述 證明被告於114年11月18日14時36分許，在告訴人位於桃園市○○區○○路00號11樓住處，持刀揮向告訴人，欲嚇唬告訴人之事實。 2 證人即告訴人陳蓓思於警詢及偵查中之證述 證明被告於114年11月18日14時36分許，在告訴人位於桃園市○○區○○路00號11樓住處，持刀揮向告訴人，並恫稱「要砍你」等語之事實。 3 桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄1份 證明警方於114年11月25日21時5分許，在桃園市○○區○○路00號11樓，扣得被告所有之刀子1把之事實。 4 監視錄影畫面截圖1份 證明被告於114年11月18日14時36分許，在告訴人位於桃園市○○區○○路00號11樓住處，持刀揮向告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第305條家庭暴力罪之恐嚇罪嫌。扣案之刀子1把為被告所有，供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 15 日
檢 察 官 宋祖葭本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書 記 官 蘇怡霖附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。