臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第11號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 翁立均（原名翁應鴻）上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第37610號），被告於本院準備程序時自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（本院原案號：114年度交訴字第42號），爰不經通常審判程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文翁立均犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載：
㈠犯罪事實欄一第8至10行「致俞賴秀霞受有…傷害」部分，補
充更正為「致俞賴秀霞受有…傷害（過失傷害部分業經俞賴秀霞撤回告訴，另經本院判決公訴不受理）」。
㈡補充「被告翁立均於本院準備程序時之自白」及「本院勘驗筆錄及附件截圖」作為證據。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人受傷而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌：⒈被告駕駛動力交通工具發
生交通事故，致人受傷，未待警方到場及留下聯絡方式，即擅自離開現場而逃逸，所為實屬不該，應予非難。⒉被告於本院審理時已坦承犯行，且與告訴人達成調解，並賠償新臺幣（下同）10萬元完畢之犯後態度，此有本院114年度附民移調字第1213號調解筆錄在卷可佐（見交訴卷第57至58頁）。⒊被告先前已因肇事逃逸之公共危險案件，經臺灣新北地方法院以113年度審交訴字第105號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定之前科素行。⒋被告之家庭經濟狀況、智識程度（見交訴卷第159頁）、犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷勢及肇事逃逸所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李家豪提起公訴，檢察官吳宜展、曾耀賢到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
刑事第三庭 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余星澔中 華 民 國 115 年 2 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第37610號被 告 翁立均上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁立均於民國113年4月16日下午6時18分許，駕駛車牌號碼0000—M3號自用小客車，沿桃園市蘆竹區新生路往大新路方向行駛，行經桃園市○○區○○路000號前，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，擦撞同向行駛在前之由俞賴秀霞所騎乘之電動自行車，致俞賴秀霞受有右側性前胸壁挫傷、兩側性足部擦挫傷、左側性手部擦挫傷、兩側性膝部擦挫傷、右側第二腳趾遠端趾骨非移位閉鎖性骨折之傷害。翁立均於駕車與俞賴秀霞發生交通事故後，竟基於肇事逃逸之犯意，未下車查看及等候警方到場處理，旋即駕車離去。嗣因警方到場處理且調閱監視器畫面，始知上情。
二、案經俞賴秀霞訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告翁立均矢口否認涉有上開犯行，辯稱：伊不知道有車禍發生，是告訴人俞賴秀霞來撞伊，伊完全不知道告訴人撞到伊等語。經查，上開犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵訊中證述歷歷，且參以卷附監視器影像檔案及截圖照片，可知當日告訴人係行駛在被告前方且緊鄰路邊，被告之車輛於擦撞告訴人前，已顯示右轉方向燈，故被告之行車方向係靠右行駛，既被告欲靠右行駛，必然會看見前方緊靠右邊之告訴人，被告於此一情狀下，竟仍擦撞告訴人，足證被告確有未注意車前狀況及未保持兩車並行間隔之過失。又被告雖辯稱不知道發生交通事故云云，然監視器影像檔案清楚顯示，被告車輛於擦撞告訴人前顯示右轉方向燈，於擦撞告訴人後，被告車速略微減慢，且煞車燈亮起，可知被告於擦撞告訴人後有踩踏煞車之情事，隨後被告車輛繼續顯示右轉方向燈旋即離去，以上開被告車燈變換之時程觀之，被告係因知道與告訴人發生擦撞，方踩踏煞車，是被告上開所辯均為卸責之詞，不足採信。被告既明知與告訴人發生碰撞，卻仍執意離去，其主觀上自有肇事逃逸之犯意。此外，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、現場照片、衛生福利部桃園醫院診斷證明書在卷可參，被告之犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌、第185條之4第1項前段肇事逃逸罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 11 月 5 日 檢 察 官 李 家 豪本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 11 月 25 日 書 記 官 吳 儀 萱 所犯法條 中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。