臺灣桃園地方法院刑事判決115年度交簡字第29號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳旭助輔 佐 人即被告之子 陳易烽上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39597號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳旭助犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至8行所載「行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且「停」之標字，乃用以指示車輛至此必須停車再開，及」、第9至10行所載「未作隨時停車之準備，亦未停車再開，」均應刪除、倒數第1至4行所載「詎陳旭助明知肇事後，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕自騎車逃離現場」，應更正為「詎陳旭助於發生交通事故後，可預見李孟巧因此事故受有傷害，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之不確定故意，未停留現場、未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕自騎車離開現場」；證據部分補充「車牌號碼000-0000號、MXP-9960號普通重型機車之車輛詳細資料報表」、「被害人李孟巧提出之聲請撤回告訴狀」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告陳旭助所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡被告為民國00年00月00日生，有其個人戶籍資料在卷可佐（
本院交訴卷第23頁），是被告於行為時係滿80歲之人，爰依刑法第18條第3項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車上路，不慎與
被害人騎乘之機車發生碰撞，造成被害人受傷後，未施以救護措施或報警處理，亦未停留現場以釐清肇事責任，且未得被害人同意即逕自駕車離去而逃逸，罔顧被害人之安危，所為實不足取；惟念被告犯後終能坦承犯行，並已與被害人達成和解，且履行和解條件完畢，被害人復具狀撤回告訴乙情，業具被告供述在卷（本院審交訴卷第30頁至第31頁），並有被害人於偵查中提出之聲請撤回告訴狀在卷足憑（偵卷第103頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、無前科之素行（本院交訴卷第37頁）、肇事逃逸所造成之危險程度被害人所受傷勢，暨被告於警詢自述之智識程度及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案
紀錄表在卷可憑（本院交訴卷第37頁），其因一時失慮，致罹刑章，犯後已知坦承犯行，且於偵查中即賠償被害人之損失，業如前述，被告已盡力彌補自身行為所造成之損害，具有悔意，本院衡酌上情，認被告經此偵審程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。本案經檢察官蔡孟利提起公訴，經檢察官鄭芸到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 3 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4第1項駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39597號被 告 陳旭助上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳旭助（所涉過失傷害罪嫌部分，業經撤回告訴，另為不起訴處分）於民國114年6月10日晚間6時38分許，未領有駕駛執照仍騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市大園區中華路234巷往中華路方向行駛，行經中華路234巷與中華路劃設「停」標字之無號誌交岔路口、欲左轉彎時，本應注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，且「停」之標字，乃用以指示車輛至此必須停車再開，及轉彎車應讓直行車先行，而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未作隨時停車之準備，亦未停車再開，未讓直行車先行即貿然左轉，適有李孟巧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中華路由大園往竹圍方向直行駛至，李孟巧亦疏未注意行經無號誌交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致李孟巧人車倒地，受有上腹鈍挫傷、背部、右肩挫扭傷、右肘挫傷、左膝挫瘀傷、右踝擦傷等傷害。詎陳旭助明知肇事後，竟基於駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，亦未向警察機關報告，即逕自騎車逃離現場。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告陳旭助於警詢時及本署偵查中之供述。 被告否認上開犯罪事實，辯稱：當時我和李孟巧均人車倒地，我沒有報警也沒有叫救護車，我要去扶李孟巧的時候，李孟巧說不用，因為素不相識，沒有問李孟巧是否可離開，也沒有留下聯絡方式，當時路人幫忙李孟巧，叫我不要移動，我想說我沒有受傷，我不知道我不能走，就騎車離開了，李孟巧有沒有受傷，我不知道等語。 二 證人即被害人李孟巧於警詢時之證述。 證明全部犯罪事實。 三 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、監視器及行車紀錄器影像光碟1片暨翻拍照片28張、現場照片18張、公路監理資訊連結作業查詢結果1份。 1.佐證全部犯罪事實。 2.被害人遭被告所騎乘機車碰撞後，雙方均人車倒地，被告應可預見被害人受有傷害之事實。 四 敏盛綜合醫院診斷證明書1份。 被害人因上揭車禍，受有前揭外傷之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 檢 察 官 蔡 孟 利