臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第55號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王粲畗上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第31695號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文王粲畗犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實王粲畗於民國113年4月2日下午1時35分許（起訴書誤載為下午1時40分許，應予更正），騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載黃唯菱，沿桃園市大溪區武嶺橋往三元一街方向之外側車道行駛，行經桃園市大溪區瑞安路1段與大鶯路交岔路口前，本應注意安全間距，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之天候及路況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然自外側車道向左變換行車方向，適有李沛穎騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自同向後方直行駛至該處，李沛穎見狀為閃避，緊急煞車因而人車倒地，致李沛穎受有頸部拉傷、左前臂、左手及手腕挫擦傷、右手挫擦傷、右膝挫擦傷、左膝挫擦傷等傷害（所涉過失傷害罪嫌，由本院另為不受理判決）。詎王粲畗明知肇事致人受傷，竟仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留現場採取救護或為其他必要措施，亦未留下年籍資料及任何聯絡資訊，即逕自騎車離開現場。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告王粲畗於本院準備程序時坦承不諱（見交訴字卷第199頁至第200頁），核與證人即告訴人李沛穎、證人黃唯菱於警詢時之證述情節大致相符（見偵字卷第19頁至第21頁、第23頁至第28頁），並有道路交通事故調查報告表㈠及㈡、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、道路交通事故現場圖、現場採證照片、監視器錄影畫面翻拍照片、臺灣桃園地方檢察署勘驗筆錄、本院勘驗筆錄及附件、桃園市政府車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會覆議意見書在卷可稽（見偵字卷第29頁至第31頁、第33頁、第37頁、第39頁至第55頁、第57頁至第59頁、第115頁至第118頁、交訴字卷第35頁至第36頁、第39頁至第45頁、第59頁至第67頁、第175頁至第178頁），足認被告之任意性自白，有相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：㈠按刑法第185條之4關於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害、死亡而逃逸之規定，其所謂「逃逸」係指逃離肇事現場之行為，駕駛人於肇事致人死傷時，即有「在場義務」，自應留駐現場等待，或協助救護，並在確認被害人已獲得救護，或無隱瞞而讓被害人、執法人員或其他相關人員得知其真實身分後，始得離去；肇事駕駛人若未盡上開作為義務，即擅自離開肇事現場，或僅以旁觀者之角色在旁圍觀，自屬逃逸行為（最高法院114年度台上字第1502號判決意旨參照）。查被告既已知悉其騎乘普通重型機車，自外側車道向左變換行車方向，告訴人見狀為閃避，因而緊急煞車後人車倒地，致告訴人受有犯罪事實攔所載之傷害，卻仍逕自騎車離開現場，亦未留下年籍資料及任何聯絡資訊，堪認被告具肇事逃逸之主觀犯意及客觀犯行。是核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於肇事後，竟未停留在
事故現場，協助將告訴人送醫救治或為適當處置，亦未通報警方、救護人員到場實施救護，或留下年籍資料及任何聯絡資訊，即擅自騎車逃逸，罔顧告訴人之安危，顯然欠缺尊重用路人生命、身體安全之觀念，所為應予非難；惟念及被告犯後終知坦承犯行之態度，另與告訴人已達成調解且履行完畢，有本院調解筆錄附卷可參（見交訴字卷第203頁至第204頁），並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，與告訴人所受危害程度，暨考量被告犯本案前尚無前科之素行，有法院前案紀錄表在卷可查，另其於警詢時自陳專科畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（見偵字卷第15頁），與告訴人對本案科刑之意見（見交訴字卷第199頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢經查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有
法院前案紀錄表在卷可考，其雖因一時失慮而致罹刑章，固非可取，惟本院審酌被告業已坦承犯行，並與告訴人達成調解且履行完畢，而獲取告訴人之宥恕（見交訴字卷第199頁、第203頁至第204頁），諒被告經此偵審程序及罪刑之宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，再參以刑事法律制裁本即屬最後手段性，刑罰對於被告之效用有限，作為宣示之警示作用即為已足，藉由較諸刑期更為長期之緩刑期間形成心理強制作用，更可達使被告自發性改善更新、戒慎自律之刑罰效果，是本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示，以啟自新。另斟酌本案犯罪情節、被告自陳之生活及經濟狀況、刑罰教化功能及禁止過苛原則，認無庸在緩刑期間附加條件，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官張羽忻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 115 年 4 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。