臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度交簡字第9號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張國通上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第39721號），因被告自白犯罪（114年度交訴字第134號），本院認為宜以簡易判決處刑，經合議庭裁定，爰不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文張國通駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期間起算後壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書所載（如附件），並補充被告張國通於本院準備程序中之自白（見本院卷第25頁）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於發生交通事故時，未留在現場協助救助，亦未留下可供告訴人事後求償之聯繫方式即逕行離去，違反其應負之救護義務；惟念其犯後終能坦承犯行，且與被害人達成調解，並已賠償完畢（見偵卷第41至43頁）；兼衡被告自陳之教育程度、家庭經濟狀況（見偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經法院判處有期徒刑7月，緩刑2年確定（確定日期民國78年12月23日），嗣緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，有法院前案紀錄表在卷可考，衡以被告因一時失慮，致罹刑典，犯後終能坦承犯行，已與被害人達成調解，有和解書（見偵卷第41至43頁）可參，堪認被告已有悔意、亟欲彌補其犯行所生損害，符合法院加強緩刑宣告實施要點第2點第1項第5款（自白犯罪且態度尚稱誠懇）、第6款（犯罪後給付合理賠償，經被害人表示宥恕）規定，復無同要點第7點規定不宜宣告緩刑事由，信其經此偵、審程序及罪刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑如主文所示。
次按緩刑宣告，得斟酌情形，命被告向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文。本院為使被告經由本案深切記取教訓，往後恪遵法律規定，避免其再度犯罪，爰諭知被告如主文所示之緩刑負擔，以啟自新。被告倘違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘明上訴理由，上訴本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 2 月 3 日
刑事第十五庭 法 官 張舒菲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 115 年 2 月 3 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第39721號被 告 張國通上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張國通於民國114年5月28日19時26分許，駕駛車號000-0000自用小客車，沿桃園市蘆竹區長興路1段往六福路方向行駛，行經長興路1段233號前欲迴轉往長安路方向行駛，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛始得迴轉，竟疏未注意及此即貿然迴轉，適DANGTHAITAI（中文姓名：鄧泰財）騎乘車號000-000號普通重型機車搭載NGANNGHIADU（中文姓名：銀義遊），沿長興路2段往六福路方向直行，見狀閃避不及發生碰撞，致鄧泰財受有頭部外傷併右臉挫擦傷、右肩、右肘、右膝、右踝挫擦傷、左手腕挫擦傷等傷害，銀義遊則受有胸部、左側手肘及右側腳踝擦挫傷等傷害(受傷部分均未據告訴)。詎張國通明知肇事導致他人受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留置現場給予傷者必要之救護及報警處理，逕行駕車逃離現場。經警獲報並調閱路口監視器錄影畫面檢視追查，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告張國通於警詢及偵查中之供述 被告坦承於上述時地肇事後離去之事實，惟矢口否認有何肇事逃逸之犯行，辯稱：當天下雨加上我感冒吃了藥，我不知道我有撞到人等語。 2 證人即被害人鄧泰財於警詢中證述 證明被告與證人於上揭時、地發生交通事故，被告未留在現場對證人施以救助，即逕自逃逸離去之事實。 3 證人即被害人銀義遊於警詢中證述 證明被告與證人於上揭時、地發生交通事故，被告未留在現場對證人施以救助，即逕自逃逸離去之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、監視器錄影翻拍照片、現場及車損照片、道路交通事故照片、影像檔案光碟 佐證被告與證人於上揭時、地發生交通事故，證人遭被告撞倒在地而受傷，被告則逕自離去，而未留在現場對證人施以救助，且未留下聯絡方式之事實。 5 敏盛綜合醫院診斷證明書1紙 佐證證人鄧泰財於案發日受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事逃逸罪嫌。另請審酌被告業與被害人2人和解，有和解書1份附卷可參，而量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。