臺灣桃園地方法院刑事判決115年度交易字第117號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 董玉鈴選任辯護人 董子祺律師上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度調院偵字第1796號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告董玉鈴於民國113年9月10日上午8時15分，駕駛自用小客車沿桃園市平鎮區和平路由南往北方向行駛，行經和平路85號附近，欲右轉進入和平路85號旁之停車場時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，貿然右偏行轉彎，適其同向右側由被害人邱卉筑騎乘機車直行駛至，兩車因而發生碰撞，致被害人倒地滑行，撞及右側停車場所停放之車輛，因而受有瀰漫性軸突損傷、外傷性腦出血、顱底骨折合併氣顱、骨盆骨折、左側髖臼骨折及腦傷併呼吸衰竭等傷害，並致其右側偏癱，經醫師鑑定為其認知及語言表達能力呈現明顯障礙，為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示效果，完全不能之重大不治之傷害。因此認為被告涉有刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。
二、按刑法第284條之罪，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。又犯罪之被害人，得為告訴；被害人之法定代理人或配偶，得獨立告訴；告訴乃論之罪，未經告訴或其告訴經撤回或已逾告訴期間者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論，刑事訴訟法第232條、第233條第1項，第303條第3款、第307條亦有明文。所謂「未經告訴」，包含告訴不合法之情形。
三、經查：㈠被害人為00年0月00日生，於本案事故發生時年滿19歲，依民
法第12條規定為成年人。又被害人於本次事故後，因外傷性腦出血等症狀，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，經本院於113年12月16日以113年度監宣字第985號裁定為受監護宣告之人，以被害人之父邱建昌為監護人，有本院裁定在卷可參（見調院偵卷第7-9頁）。
依民法第1098條第1項規定，被害人之父於監護權限內，為被害人之法定代理人。從而，本案告訴權人為被害人及被害人之父，被害人不能為告訴之表示，應由被害人之父提出告訴。
㈡本案係由被害人之母高小燕於114年1月6日至桃園市政府警察
局交通警察大隊平鎮交通分隊，向被告提出過失傷害告訴（見偵卷第23-24頁）。被害人之母不具法定代理人身分，非屬告訴權人，其所為不生合法告訴之效力，故應認本案未經合法告訴，依前開法律規定及說明，法院無從受理而為實體審判，應為不受理諭知。
四、被告及辯護人雖就本案肇事責任聲請囑託鑑定，惟本案既欠缺告訴之訴訟條件，本院依法不得為實體審理，自不宜再就肇事責任等關於實體責任之事項進行證據調查。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官劉育瑄到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 115 年 6 月 29 日