臺灣桃園地方法院刑事判決115年度交易字第644號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李尚鴻上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度偵字第39038號），本院認不宜以簡易判決處刑（原案號：115年度壢交簡字第1150號），改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請意旨略以：被告李尚鴻係台灣宅配通股份有限公司（下稱宅配通公司）之倉管員，於民國114年10月20日上午9時許，在宅配通公司位在桃園市○○區○○路000號3樓之倉庫內，駕駛堆高機移動之際，本應注意操作堆高機時，應避免堆高機碰撞附近人員，以避免發生危險，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然駕駛堆高機朝告訴人董書瑋站立位置趨近，旋碰撞而碾壓告訴人之左腳，致告訴人受有左足第4趾脫臼、第5趾近端趾骨粉碎性骨折等傷害，經送醫急救，仍因第5趾壞死，於115年3月5日接受第5趾截肢手術。因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院於審理後認應為不受理判決之諭知者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第451條之1第4項第3款、第452條分別定有明文。
三、經查，本件被告被訴過失傷害案件，聲請簡易判決處刑書認係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，而該罪依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告達成調解，而於115年10月5日具狀向本院撤回本案告訴，此有刑事撤回告訴狀在卷可憑，是依前開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、本件檢察官原聲請以簡易判決處刑，惟經本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款所定之情形，爰適用通常程序審判之，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官林郁芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第九庭 法 官 陳郁融以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁珮華中 華 民 國 115 年 10 月 19 日