臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度交訴字第24號115年度聲字第1213號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 NGUYEN VIET QUOC(中文名：阮曰國)上列被告因肇事遺棄罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第37504號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官改行簡式審判程序，復經被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文NGUYEN VIET QUOC自民國一百一十五年六月十九日起延長羈押貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告坦承犯罪，每月按時依調解成立之內容償還被害人1萬5000元，且每個星期也有到移民署報到，並無逃亡之虞，僅想趕快努力工作償還被害人，請以具保代替羈押等語。
二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項定有明文。
三、被告NGUYEN VIET QUOC因肇事遺棄罪等案件，前經本院值班法官於民國115年3月19日訊問後，認其涉犯汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪、駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪之犯罪嫌疑重大，且有事實足認有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，且非予羈押顯難進行審判、執行，故裁定自該日起羈押3月在案。
四、茲因羈押期間即將屆滿，復經被告聲請具保停止羈押，本院於115年4月27日提訊被告，被告辯稱：希望可以交保等語（見本院交訴字卷第162頁）。然查：
(一)訊據被告坦承上開犯行，佐以卷內所示之供述及非供述證據，足認其涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大。
(二)羈押原因部分，考量被告為越南籍人士，其前雖持工作簽證來臺，然因連續三日曠職而遭主管機關廢止居留許可，在我國已無合法居留權，有內政部移民署外人居停留資料查詢資料表在卷可參（見本院交訴字卷第69頁）。再以，本院傳票已於115年1月1日合法送達其陳報之居所即桃園市○○區○○路○段000號，被告仍未於115年1月20日之本院準備程序期日到庭，復經本院發布通緝後之3月19日始到案，有事實足認其有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因。
(三)羈押必要性部分，斟酌被告所涉犯嫌之情節、造成社會秩序危害程度等情，並兼衡被告人身自由受限制之程度，認本案尚無法以具保、責付、限制住居等干預程度較低之手段取代羈押，故以羈押作為保全被告之手段，並無違反比例原則，爰裁定自115年6月19日起延長羈押期間2月，並駁回其具保停止羈押之聲請。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 115 年 6 月 2 日