臺灣桃園地方法院刑事判決115年度原易字第94號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張永傑上列被告因毀損等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第21354號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：緣被告張永傑曾於民國115年1月19日清晨4時許前之同日某時，至桃園市○○區○○路0000○0000號學府新城社區（下稱本案社區）之住戶高瑾雯家宅（地址詳卷）作客，離去前疏未將其車鑰匙及手機等物攜離，因致電聯繫高瑾雯取物無著，復發現本案社區1樓大門（白鐵製磁扣式，價值新臺幣2,500元）閉鎖，竟基於毀損他人物品及侵入建築物等犯意，於同日清晨4時許，在上址，以身軀撞擊、徒手強拉及踹踢等方式，破壞本案社區1樓大門，致該大門上緣變形、裂損及磁扣感應器故障，足以生損害於劉志榮（兼為本案社區主委）在內之本案社區住戶，被告藉此進入本案社區內，嗣因尋高瑾雯無果而退出，惟已驚擾其餘住戶，經劉志榮提起告訴，因認被告涉犯刑法第354條之毀損他人物品、同法第306條第1項之侵入建築物等罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，被告張永傑被訴刑法第354條之毀損他人物品、同法第306條第1項之侵入建築物等罪，依刑法第357條、第308條第1項之規定，均須告訴乃論。茲被告與告訴人劉志榮業於115年2月12日達成和解，其亦給付賠償金額乙節，據被告及告訴人陳明在卷，並經告訴人當庭具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可稽，是本案因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，應適用通常程序審判，且揆諸上揭法律之規定，本案爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 施敦仁法 官 劉書瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許晴晴中 華 民 國 115 年 7 月 21 日