臺灣桃園地方法院刑事判決115年度原訴字第161號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 高竣霖上列被告因公共危險等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（115年度撤緩偵字第5號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：Ａ０４於民國113年10月18日9時34分許前不詳時間，在桃園地區，拾獲Ａ０３遺失之車牌號碼000-0000號大型重型機車車牌1面（下稱本案車牌），其明知拾得他人所有遺失物品，應交還失主或報警處理，不得據為己有，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案車牌懸掛於其尚未領取牌照之重型機車(引擎號碼：VBKUST402GM781337，下稱本案車輛)車體後方，而予以侵占入己。復Ａ０４知悉在市區道路上以後輪著地、前輪翹起（俗稱「翹孤輪」）之方式行駛可能失控翻覆，使其他車輛駕駛人因無從預知其行車方向而與之發生碰撞，致生其他車輛往來之危險，竟基於妨害公眾往來安全之犯意，於113年10月18日9時34分許，在桃園市大園區三民路2段與航勤北路交岔路口，以後輪著地、前輪翹起之方式，騎乘本案車輛行進於前揭道路上，致生該路段不特定人、車通行往來之危險。嗣後經警方據報後調閱現場監視器錄影畫面，並由Ａ０４於113年10月25日14時44分，主動交付本案車牌1面（業已合法發還與Ａ０３）與員警扣押在案。因認被告涉犯刑法第337條、185條第1項之罪嫌等語。
二、按案件有起訴之程序違背規定之情形者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上之罪，經檢察官提起公訴者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴。檢察官應製作撤銷緩起訴處分書，敘述其處分之理由，並應以正本送達於告訴人、告發人、被告及辯護人。被告接受撤銷緩起訴處分書後，得於10日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。刑事訴訟法第253條之3第1項第1款、第255條第1項、第2項、第256條之1第1項分別亦有明定。是以，檢察官撤銷緩起訴處分後，撤銷緩起訴處分書仍應送達被告，俾便被告就檢察官撤銷緩起訴處分得以聲明不服，如檢察官撤銷緩起訴處分書未依法送達被告，則再議期間無從起算，該撤銷緩起訴難認已經確定、生效，與未經撤銷原緩起訴處分無異，檢察官在原緩起訴處分仍有效情況下，遽就同一案件起訴，法院應認其起訴之程序違背規定，依同法第303條第1款規定，為不受理之判決，始為適法（最高法院99年度台非字第345號判決參照）。
三、經查：被告Ａ０４所犯上公共危險等罪嫌，前經聲請人於114年3月19日以114年度偵字第5192號為緩起訴處分，經臺灣高等檢察署以114年度上職議字第3251號處分駁回再議確定，緩起訴期間自114年4月15日起至115年4月14日止。惟被告於緩起訴期間內，未於指定之緩起訴處分確定之日起6個月內向公庫支付新臺幣2萬5千元，故聲請人乃依刑事訴訟法第253條之3第1項第4款規定，於114年10月30日以114年度撤緩字第488號撤銷緩起訴處分等情，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書，及法院前案紀錄表在卷可佐，並經本院核閱上開案卷確認無誤。
四、依前揭115年度撤緩字第488號撤銷緩起訴處分書之案卷所示，固有向如當事人欄被告住所地於114年11月18日送達撤銷緩起訴處分書，並由同居人代收，另於114年11月19日亦向被告之已廢止(詳後敘)之居所地「桃園市○○區○○路0000號」為送達，並為寄存送達，此有送達證書2紙在卷可憑，固堪認定。
五、惟查，被告於本件緩起訴處分作成後，已依聲請人之書面格式於114年5月28日書面陳報變更並指定「現居/送達地址」為桃園市○○區○○街00號，此有114年度緩字第760號卷宗所附之(寅股)書面陳報資料在卷可憑，而依該書面，可知該書面應係聲請人主動寄發予被告，令由被告填載後寄回，其上內容載明：「變更地址請敘明如下，原址廢止：「桃園市○○區○○路0000號」、現居/送達地：「桃園市○○區○○街00號」，而其上亦有被告本人親自簽名並載明日期、電話等情，顯見被告已依法向聲請敘明原居所廢止不再作為收受送達地址，並指定新送達地址為桃園市○○區○○街00號甚明，然該書面資料經附卷後，其上未有任何進行更新送達資料等進行事項之記載，致其後本件之撤銷緩起訴處分書、甚至本件聲請簡易判決處刑書，始終未向被告陳報變更後之送達地址而為送達。從而，則本件之撤銷緩起訴處分書既未合法送達至被告之應受送達地址，即難認屬合法送達，因之被告之法定再議期間無從起算，該撤銷緩起訴處分即無從確定，原緩起訴處分效力仍然存在。是本案檢察官在該撤銷緩起訴處分未確定前，逕對被告所涉同一犯罪事實聲請簡易判決處刑，其起訴程序顯然違背規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
六、依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 4 月 29 日
刑事第十九庭審判長法 官 黃弘宇
法 官 陳藝文法 官 陳宥宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱翊萱中 華 民 國 115 年 4 月 29 日