臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度原訴字第124號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉漢生上列被告因違反廢棄物清理法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57411號等），本院裁定如下：
主 文劉漢生自民國一百十五年六月二十七日起延長羈押貳月，並禁止接見、通信。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1審、第2審以3次為限，第3審以1次為限。刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、查被告劉漢生經訊問後，否認主觀上知悉本件填入龍慈路土地之土方係營建廢棄物，仍係否認犯罪。惟依據卷內之群組對話紀錄、共同被告即證人黃品瑞之證詞，可證明被告劉漢生主觀上明確知悉本案填入龍慈路土地之土方，根本並非合法購買之土餅，卻仍然向運入土地載運土方之砂石車，每輛收取高額費用，此高額費用再進行分贓、或由被告劉漢生向當地黑道疏通關係，由此可知，本案填入土地之土方根本不可能係合法之土餅。綜上，被告劉漢生犯罪嫌疑重大，又否認犯罪，可證被告劉漢生有逃亡及勾串證人之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第1、2款之羈押必要，本院認無從以羈押之外之強制處分手段替代，對被告劉漢生羈押尚屬適當必要，遂於民國115年3月27日裁定羈押3月、並禁止接見通信，核先敘明。
三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告劉漢生後，被告劉漢生仍否認主觀上知悉本案填入土地之土方係屬廢棄物一情，認前項羈押之原因依然存在，為確保將來審理、執行程序之順利進行，仍有羈押之必要，故被告應自115年6月27日起延長羈押2月，並禁止接見通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲
法 官 李佳勳法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王智嫻中 華 民 國 115 年 6 月 22 日