臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度原訴字第6號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王唯伊指定辯護人 蔡宜真律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件（115年度原訴字第6號），聲請停止羈押，本院裁定如下：
主 文王唯伊自民國一百一十五年四月六日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2 月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第1 審、第2審以3次為限，第3審以1次為限，刑事訴訟法第108 條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查：㈠被告王唯伊因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院訊問
後否認犯行，惟有相關供述及非供述證據在卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大；又被告所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，基於重罪及不甘受處罰之人性考量，被告逃亡動機強烈，是有相當理由認被告有逃亡之虞；再者，被告就本案案發過程之陳述，與同案被告廖唯傑所述略有所不同，而同案被告廖唯傑前雖經臺灣新北地方法院裁定羈押，然依卷內事證，渠並未遭禁見，是有事實足認勾串共犯之虞，而合於刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因。本院衡酌本案情節，依比例原則權衡之後，認尚不足以其他方式替代羈押之處分，認有羈押之必要，乃於民國115年1月6日起執行羈押3月並禁止接見、通信，而羈押期間即將於115年4月5日屆滿。㈡茲因羈押期間將屆，經本院再次訊問被告，其僅坦承私運管
制物品進口犯行，仍否認運輸第二級毒品犯行，惟有卷附事證可佐，足認被告涉有上開犯罪嫌疑重大，且上開刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由尚存，而有羈押之原因，被告及其辯護人雖稱：期能使被告具保等語，然為確保後續審判、執行程序之進行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險增高，以及維護社會秩序等情，本院認具保、責付、限制住居等處分均不足以替代羈押，認仍有羈押之必要，故被告應自115年4月6日起延長羈押2月。至被告前為本院禁止接見、通信部分，業經本院於115年3月26日審理程序時，諭知解除其接見、通信之限制，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第九庭 審判長法 官 陳郁融
法 官 邱筠雅法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 3 月 30 日