臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第188號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃國龍上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（114年度聲沒字第203號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃國龍因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官110年度偵字第15781號為緩起訴處分確定期滿未經撤銷，而上開案件中扣案如附表所示之物均檢出第三級毒品2-氟-去氯愷他命成分，核屬違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；次按毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定而應沒收銷燬之毒品，固以經查獲之第一、二級毒品為限，施用或持有第三、四級毒品，因其可罰性較低，毒品危害防制條例除就持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上設有處罰規定外，未另設處罰之規定，然鑑於第三、四級毒品均係管制藥品，特於同條例第11條之1明定無正當理由，不得擅自持有，第18條第1項後段復規定查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之，從而，依同條例第18條第1項後段應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有之第三、四級毒品，但不構成犯罪行為者而言，倘係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓或持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上者，既屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍。再毒品條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用、轉讓及持有第三、四級毒品純質淨重5公克以上等罪之沒收，並無特別規定，但其行為既已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用，依刑法第38條第1項之規定沒收之。
三、經查：㈠被告因持有附表所示之第三級毒品而違反毒品危害防制條例
案件，經桃園地檢署檢察官110年度偵字第15781號號為緩起訴處分確定，嗣於民國112年4月18日緩起訴期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書及法院前案紀錄表存卷可按，並經本院核閱相關卷宗無訛，首堪認定屬實。
㈡扣案如附表所示之物，經送檢驗鑑定，均檢出如附表「檢出
毒品成分」欄所示成分，且合計總純質淨重已超過5公克乙節，有如附表「鑑定報告」欄所示之鑑定書在卷可參。足見扣案如附表所示之物，均屬第三級毒品，且被告持有之數量已達純質淨重5公克以上，已屬毒品危害防制條例明文規定處罰之犯罪行為，核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，均應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。又用以包裝如附表所示毒品之包裝袋，因無法與其盛裝之毒品完全析離，且無析離之實益與必要，應與所盛裝之毒品視為整體，而併予宣告沒收。至上開供取樣化驗之第三級毒品，業已驗畢用罄不復存在，無從諭知沒收銷燬。另聲請意旨雖認，扣案如附表所示之物均含第三級毒品2-氟-去氯愷他命成分，然扣案5包愷他命中其中如附表編號2所示之1包毒品，僅檢出愷他命成分，並無檢出2-氟-去氯愷他命成分，有附表編號2所示之鑑定報告可參，檢察官未查，聲請意旨有所誤認，然不影響本案沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事第十三庭 法 官 鄧瑋琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
附表編號 扣案物品 內容及檢出毒品成分 鑑定報告 1 現場編號D109偵-0927愷他命4包(編號5-1至5-4) 編號1至4，驗前總毛重36.79公克，驗前總淨重35.59公克，純質總淨重33.81公克，均檢出2-氟-去氯愷他命成分。 內政部警政署109年12月4日刑鑑字第1098007187號鑑定書（桃園地檢署110年度偵字第15781號卷第40-41頁） 2 現場編號D109偵-0927愷他命1包(編號5-5) 編號5，驗前毛重1.195公克，驗前淨重0.909公克，純質淨重0.6781公克，檢出愷他命成分。 交通部民用航空局航空醫務中心109年7月29日航藥鑑字第0000000Q號毒品鑑定書（同上偵卷第29頁）