臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第190號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 范峻榮上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵緝字第658號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第145號），本院裁定如下：
主 文扣案之第二級毒品異丙帕酯菸彈壹個（毛重伍點玖陸公克，另含無法與毒品析離之容器壹只）沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告范峻榮前因違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官 以114年度毒偵緝字第658號為不起訴處分確定在案，而該案件所查扣之菸彈1個，經送驗含有第二級毒品異丙帕酯成分，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項規定，聲請裁定沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項，分別定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。又原非違禁物之物，嗣僅須檢察官聲請時該物係違禁物，除為第三人所有且係合法持有者外，法院即應單獨宣告沒收（臺灣高等法院暨所屬法院73年度法律座談會刑事類第2號研討結果參照）。
三、經查：㈠被告前因違反毒品危害防制條例之施用毒品案件，經本院裁
定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年12月31日執行完畢釋放，並經桃園地檢署檢察官以114年度毒偵緝字第658號為不起訴處分確定在案，有該不起訴處分書、法院前案紀錄表附卷可憑，並經本院核閱相關卷宗屬實。㈡扣案之菸彈1個（毛重5.96公克），經送鑑定結果，檢出異丙
帕酯成分等情，此有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單（桃園地檢署贓物庫收件）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年12月5日毒品證物檢驗報告在卷可稽。查「異丙帕酯」於扣案時，雖列為第三級毒品，惟其業於113年11月27日，經行政院公告改列為第二級毒品，有行政院113年11月27日院臺法字第1131031622號公告修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項附卷可參，足認上揭扣案物於本件聲請時，確係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，而屬違禁物無訛，揆諸前開說明，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。又盛裝上開毒品之容器，以現今所採行之鑑驗方式，因其上所沾黏之毒品量微而無從析離，且無析離之實益與必要，應與所盛裝之毒品視為整體，而併予宣告沒收銷燬。至鑑驗耗損之毒品，既已滅失而不復存在，自無庸再為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
㈢綜上，聲請人聲請宣告單獨沒收銷燬，經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 115 年 3 月 9 日