臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第1號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 鄒智然上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（113年度偵緝字第4164號），聲請單獨宣告沒收（114年度執聲字第3919號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之非制式手槍壹支、附表編號2所示未試射制式子彈貳顆、編號3所示未試射非制式子彈捌顆，均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告鄒智然涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵緝字第4164號案件提起公訴，復因被告死亡，本院以114年度審訴字第173號判決諭知公訴不受理確定，而扣案如附表1所示之槍之1支、編號2、3所示之子彈（扣除分別已經試射支制式子彈1顆及非制式子彈4顆）、編號4所示之子彈，均屬專科沒收之物，爰依刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，並得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按槍砲彈藥刀械管制條例第4條所列之槍砲、彈藥，非經中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、出借、持有、寄藏或陳列，槍砲彈藥刀械管制條例第5條定有明文。
三、經查：㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢
察署檢察官以113年度偵緝字第4164號案件提起公訴，復因被告死亡，本院以114年度審訴字第173號判決諭知公訴不受理而於114年10月1日確定等情，有該起訴書、判決書、法院前案紀錄表等在卷可稽，堪以認定。
㈡扣案如附表所示之物，經送往內政部警政署刑事警察局鑑定
後，鑑定結果如附表鑑定結果欄所示，有如附表所示之鑑定報告在卷可稽，是扣案如附表所示編號1所示之非制式手槍1支、附表編號2所示未試射制式子彈2顆（另經試射之制式子彈1顆已不具殺傷力，現非屬違禁物）、編號3所示未試射非制式子彈8顆（另經試射之非制式子彈4顆已不具殺傷力，現非屬違禁物），均屬違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。是聲請人就此部分聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。
㈢至編號4所示之非制式子彈1顆業經試射，而已不具殺傷力，
現非屬違禁物，是聲請人此部分之聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十庭 法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之中 華 民 國 115 年 3 月 16 日附表：
編號 物品名稱及數量 鑑定報告 鑑定結果 備註 1 非制式手槍1枝 (槍枝管制編號0000000000號，含3個彈匣) 內政部警政署刑事警察局113年5月14日刑理字第1136044266號鑑定書暨影像11張(見113年度偵字第29574號卷第39至42頁) 認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，欠缺擊錘，無法供擊發子彈使用，認不具殺傷力。另前揭槍枝認分係由已貫通之金屬槍管（可供組成具殺傷力槍枝使用）、金屬滑套、金屬槍身、金屬彈匣、金屬復進簧、金屬復進簧桿等零件組合而成。（如影像1～5） 2 制式子彈2顆 送驗子彈3顆，研判均係口徑9×19mm制式子彈，採樣1顆試射，可擊發，認具殺傷力。（如影像6～7） 未試射 制式子彈1顆 已試射 3 非制式子彈8顆 送驗子彈12顆，認均係非制式子彈，由口徑9mm制式空包彈組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，採樣4顆試射，均可擊發，認具殺傷力。（如影像8～9） 未試射 非制式子彈4顆 已試射 4 非制式子彈1顆 送驗子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成，經試射，雖可擊發，惟發射動能不足，認不具殺傷力。（如影像10～11） 已試射