臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第117號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐昌鍊上列聲請人因被告重利案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度聲沒字第1398號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告前因重利案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以民國106年度偵字第20914、27935號為不起訴處分確定在案，而扣案如附表編號1至7所示之物，證人即被告之姪子徐宗譽所有，並將之放置在其桃園市○○路000巷00號之居所，堪認係無正當理由提供予被告實施本案重利犯行所用之物，而附表編號8所示之新臺幣（下同）7萬300元，則係證人徐宗譽明知被告涉有重利犯行而取得之犯罪所得，爰就附表編號1至7所示之物依刑法第38條第3項、就附表編號8所示之物依刑法第38條之1第2項第1款聲請沒收等語。
二、首按被告行為後，刑法關於沒收之規定已經修正，並於民國105年7月1日施行，是沒收應一律適用裁判時刑法關於沒收之規定。次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物屬於犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，而無正當理由提供或取得者，得沒收之，刑法第38條第2項、第3項定有明文。又犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，明知他人違法行為而取得犯罪所得者，沒收之，刑法第38條之1第1項、第2項第1款亦有明文。復按第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第40條第3項亦定有明文。末按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有規定。
三、經查：
(一)被告重利案件，經桃園地檢署以106年度偵字第20914、27935號為不起訴處分確定，此有上開不起訴處分書及法院被告前案紀錄表各1份存卷為憑。
(二)扣案如附表編號1至7所示之物，均為證人徐宗譽所有，放置在其桃園市○○路000巷00號之居所，無正當理由提供予被告實施本案重利犯行所用之物，又附表編號8所示之7萬300元，則係證人徐宗譽明知被告涉有重利犯行而取得之犯罪所得等情，業據證人徐宗譽於警詢供承在案（桃園地檢署106年度偵字第27935號卷【下稱偵卷】第62頁正面），並有扣押筆錄、扣押物品目錄表1份（偵卷第112至113頁）附卷為憑。是本件單獨宣告沒收扣押物之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文中 華 民 國 115 年 2 月 11 日
刑事第十六庭 法 官 張 議◎附表編號 扣押物名稱及數量 1 金融卡35張 2 帳冊1本 3 存摺12本 4 借據161份 5 發薪日報表56張 6 薪水袋45個 7 ATM確認機1台 8 現金7萬300元以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳崇容中 華 民 國 115 年 2 月 11 日