臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第34號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃錦雲上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨沒收違禁物（115年度聲沒字第14號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表一所示之物沒收銷燬；扣案如附表二所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告黃錦雲因施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度毒偵字第2712號為不起訴處分確定，惟扣案如附表一所示之物，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬；扣案如附表二所示之物，係供被告施用毒品犯罪所用之物，爰依法聲請沒收等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第1項、第40條第2項規定自明。復按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第ll條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。另供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，此觀刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定甚明。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，業經桃園地檢署檢察官
以114年度毒偵字第2712號為不起訴處分乙節，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表等件在卷可憑。
㈡扣案如附表一所示之物，經送鑑定後，其檢驗結果如附表一
「檢驗結果」欄所示，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年6月5日毒品證物檢驗報告在卷可稽（見毒偵卷第151頁），堪認屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛。揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表一所示之物聲請沒收銷燬，即屬有據，應予准許。
㈢扣案如附表二所示之物，為被告所有，且用於施用本案毒品
，業據被告於偵訊時供承在卷（見毒偵卷第81頁），並有桃園市政府警察局楊梅分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份在卷足憑（見毒偵卷第39至43頁），是該扣案物確為被告所有，且屬供本案犯行所用之物。揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表二所示之物聲請單獨沒收，即屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
刑事第九庭 法 官 張琍威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃紫涵中 華 民 國 115 年 1 月 23 日附表一：
編號 扣案物名稱 檢驗結果 備註 1 安非他命1包（扣押物品目錄表記載含袋毛重3.74公克） 白色結晶粉末1包取1檢驗，取樣證物驗前實秤毛重3.73公克，淨重3.376公克，使用量0.007公克，剩餘量3.369公克，驗餘總毛重約3.723公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ㈠盛裝毒品之包裝袋，依現行之檢驗方式，仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬 ㈡毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬附表二：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 安非他命吸食器 1支 被告所有，用於施用本案毒品