臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第371號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝禎恩上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第370號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬；如附表編號2所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝禎恩涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以115年度毒偵字第118號簽結在案，而該案所查扣之第二級毒品依托咪酯菸彈1顆（毛重4.9公克），經送檢驗呈依托咪酯陽性反應（聲請書誤載扣案電子菸加熱菸桿1支亦經送檢驗呈依托咪酯陽性反應，應予更正），應依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項等規定宣告沒收銷燬；又該案所查扣之電子菸加熱菸桿1支，為被告供施用第二級毒品犯罪所用之物，業據被告供承在卷，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收等語。
二、按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第1項、第40條第2項、第38條第2項分別定有明文。
三、經查：㈠被告違反毒品危害防制條例案件，前經桃園地檢署於民國115
年3月31日以115年度毒偵字第118號簽呈報結，有上開簽呈在卷可稽（毒偵卷第86至87頁）。又被告於上開案件中遭查扣如附表所示之物，其中如附表編號1所示之物，經檢驗結果確含有第二級毒品依托咪酯成分，有如附表編號1所示檢驗報告在卷可稽，堪認如附表編號1所示之物確屬查獲之第二級毒品，亦屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；又如附表編號2所示之物係供被告施用第二級毒品依托咪酯所用之物，業據其於警詢時自承在卷（毒偵卷第10頁），核屬被告供施用第二級毒品犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
㈡至於包裝如附表編號1所示毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品
難以析離，且無析離之實益與必要，應連同查獲之前開毒品沒收銷燬；又送驗耗損部分之毒品，因已鑑析用罄，業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
㈢從而，聲請人聲請單獨沒收銷燬、沒收上開違禁物，核屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 27 日
刑事第三庭 法 官 黃建誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳昀中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附表：
編號 扣案物 毒品成分 檢驗報告 1 第二級毒品依托咪酯煙彈1顆 一、分析編號DAE1916，委驗單位毒品編號：114FF-502，電子菸菸彈1個取1個進行檢驗，取樣證物驗前實秤毛重4.9公克，取微量分析，因黏稠性太高，無法秤其淨重，故無法進行純質淨重分析。 二、檢出第二級毒品依托咪酯(Etomidate)成分。 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司115年1月9日毒品證物檢驗報告(報告編號B3786)（115年度毒偵字第118號卷第65、67、71頁）。 2 電子菸加熱菸桿1支