臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第491號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 莊德華上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第409號），本院裁定如下：
主 文扣案第二級毒品大麻種子壹包（淨重陸點零伍公克），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告莊德華因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度偵字第60573號為緩起訴處分確定，並經緩起訴期滿未經撤銷在案，而上開案件中扣案之大麻種子1包，經檢驗檢出第二級毒品大麻成分，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯人與否，沒收之，且違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，此為刑法第38條第1項第1款及第40條第2項所明定，並經司法院18年院字第67號著有解釋。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦設有明文。
三、經查：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經桃園地檢署檢察官以113年度偵字第60573號為緩起訴處分確定在案，有前開緩起訴處分書在卷可稽。又扣案大麻種子1包，經送驗隨機採樣進行發芽試驗，發現具發芽能力，且含第二級毒品大麻成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第11323924090號鑑定書附卷可佐，足見前開扣案物屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，屬違禁物無誤，是聲請人聲請沒收銷燬上開違禁物，於法要無不合。另盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益及必要，應視同毒品，亦依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至毒品送鑑耗損之部分，既已用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 115 年 8 月 31 日