臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第413號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林力翔上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒收違禁物（115年度聲沒字第443號），本院裁定如下：
主 文扣案含有第二級毒品依托咪酯、正丙帕酯之菸彈1顆，沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告林力翔涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第2992號簽結在案。而該案所查扣菸彈1顆，經送檢驗結果呈第二級毒品依托咪酯、正丙帕酯反應，有檢驗報告1紙附卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項、第40條第2項等規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條第1項亦有明文。復按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。
三、被告前涉嫌施用第二級毒品案件，施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第2992號簽結在案，業經本院核閱臺灣桃園地方檢察署114年度毒偵字第2992號全卷無訛。而上開為警查扣之菸彈1顆，經送鑑定結果，檢出第二級毒品依托咪酯、正丙帕酯成分，有檢驗報告1紙在卷可稽，堪認為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，屬違禁物無誤，是聲請人聲請沒收銷燬上開違禁物，於法要無不合，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。又裝放前開毒品之容器因包覆毒品，因現今所採行之鑑驗方式，該容器仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法38條第1項、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 鄭朝光以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃淑瑜中 華 民 國 115 年 6 月 1 日