臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第589號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王賈傑上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵緝字第177號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第597號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬；如附表編號2所示之物，沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王賈傑涉犯施用第一級、第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以115年度毒偵緝字第177號為不起訴處分確定。扣案如附表編號1所示之物，經送鑑驗，檢出含有第二級毒品美托咪酯、異丙帕酯成分，係違禁物；又扣案之附表編號2所示之物，則為被告供施用毒品所用之器具，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第2項、第40條第2項規定，分別聲請宣告沒收銷燬及沒收等語。
二、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。又毒品之分級及品項，由法務部會同行政院衛生福利部組成審議委員會，每3個月定期檢討，報由行政院公告調整、增減之，毒品危害防制條例第2條第3項定有明文，則行政院於民國113年8月5日以院臺法字第1131020962號公告修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，增列美托咪酯、異丙帕酯為第三級毒品，並自同（5）日生效；嗣於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告將美托咪酯、異丙帕酯改列為第二級毒品；復於114年10月29日以院臺法字第1141030113號公告「正丙帕酯（Propoxate）」為「丙帕酯（Propoxate）［包含其異構物 Isopropoxate］」，並刪除異丙帕酯（Isopropyl1-(1-phenylethyl)-1H-imidazole-5-carboxylate、Isopropoxate），並自同年月00日生效；再於115年6月25日以院臺法字第1155013102號公告修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，將美托咪酯、丙帕酯［包含其異構物Isopropoxate］改列為第一級毒品，並自同年月00日生效，揆諸上開說明，本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法。
三、次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段亦有明文。另違禁物物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第40條第2項自明。
四、經查：
(一)被告前因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以115年度毒聲字第40號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，認無繼續施用毒品之傾向，於115年5月20日釋放出所，並經桃園地檢署檢察官以115年度毒偵緝字第177號為不起訴處分確定等情，有上開裁定、不起訴處分書及法院前案紀錄表等附卷可稽，並經本院核閱該案卷證無訛。
(二)而扣案如附表編號1所示之物，經檢出含有第一級毒品成分乙節（詳見附表鑑驗結果及備註欄），依前揭規定及說明，係違禁物無訛，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之；而用以盛裝上述扣案毒品之外包裝（袋），因無法析離，仍有極微量之毒品殘留，自應併予宣告沒收銷燬；至鑑定時採樣之毒品既已耗損用罄而滅失不復存在，自毋庸為沒收銷燬之諭知。另就附表編號2所示之物，為被告所有、供其施用毒品所用乙情，業據被告於警詢時供陳明確（見北檢114年度毒偵字第1782號卷第14頁），應依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。是聲請人依刑法第40條第2項、第38條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段等規定聲請沒收（銷燬），即屬有據，應予准許。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第七庭 法 官 吳宜珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃珮瑄中 華 民 國 115 年 10 月 2 日附表：
編號 扣案物名稱、數量及外觀 鑑驗結果 備註 1 菸彈內含菸油1顆 檢出第三級毒品依托咪酯、異丙帕酯成分 【依托咪酯、異丙帕酯於115年6月27日公告改列管為第一級毒品】 臺北榮民總醫院113年10月14日北榮毒鑑字第AC384號毒品成分鑑定書（見北檢114年度毒偵字第1782號卷第37頁） 2 電子菸加熱器1支 未檢出該實驗室可檢驗之項目 同上