臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第51號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 蔡博皓上列聲請人因被告偽造文書（113年度速偵字第2456號）案件，聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第1211號），本院裁定如下：
主 文偽造車牌貳面（車牌號碼000-0000號）沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔡博皓因偽造文書案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度速偵字第2456號案件為緩起訴處分，期滿未經撤銷。扣案偽造之車號000-0000號車牌2面，屬專科沒收之物，爰聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。次按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1亦有規定。
三、經查㈠被告因偽造文書案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年
度速偵字第2456號案件為緩起訴處分，期滿未經撤銷乙情，有前述案件之緩起訴處分書、臺灣高等檢察署113年度上職議字第7828號處分書、被告法院前案紀錄表在卷可證。
㈡扣案之車牌號碼000-0000號車牌2面經送請鑑定，鑑定結果顯
示其模具刻製、鋁料及烤漆塗裝材料等生產製程均不符合該公司所生產號牌，而為偽造車牌乙情，既有彩鴻實業有限公司113年9月9日彩車監字第1130909003號函(見113年度緩字第1603號卷第9頁)在卷可稽，則依前揭說明，該2面偽造車牌自屬供被告犯前述刑事案件所用之物，應依前述規定宣告沒收。是聲請人聲請單獨沒收該等偽造車牌，合於前揭規定，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第十庭 法 官 呂峻宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王亭之中 華 民 國 115 年 3 月 16 日