臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第678號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 賴國斌上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（115年度偵字第13199號），聲請單獨沒收違禁物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告賴國斌違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分確定，扣案空氣槍1把，係違禁物，故依刑法第38條第1項、第40條第2項，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。
關於違禁物沒收之規定，必以該物具有違禁物之性質，始得依該條項規定予以宣告沒收（最高法院91年度台上字第4492號判決意旨參照）。
三、依槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款規定，該條例所稱槍砲固然包含空氣槍，惟係以具有殺傷力為前提。所謂殺傷力，係以在最具威力之適當距離，得以彈丸穿入人體皮肉層為基準。故槍砲彈藥刀械管制條例規範之空氣槍，係指可發射金屬或子彈，而所發射之金屬或子彈在最具威力之適當距離，可穿入人體皮肉層者；若不具此品質，則不具有殺傷力，即非屬上揭條例管制之違禁物（最高法院104年度台上字第1873號判決同此見解）。
四、經查，扣案空氣槍經鑑定後，認係非制式空氣槍，以壓縮彈簧帶動活塞壓縮空氣作為發射動力，因槍管內銹蝕嚴重具有異物阻塞，無法進行試射，此有桃園市政府警察局槍彈鑑定書在卷可憑。顯示扣案空氣槍現已不具正常發射彈丸之功能，依前開說明，即不能認具有殺傷力而屬違禁物。檢察官認該空氣槍屬違禁物，聲請單獨宣告沒收，為無理由，應予駁回，由檢察官另為適法之處理。
五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 2 日
刑事第二庭 法 官 涂偉俊以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王宣蓉中 華 民 國 115 年 10 月 2 日