臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第687號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝芷彤上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第686號、115年度毒偵字第546號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1所示之物沒收銷燬。
扣案如附表編號2所示之物均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告謝芷彤前因施用毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以115年度毒偵字第546號為不起訴處分確定在案，而該案所查扣如附表編號1所示之物，經送檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，均屬違禁物，又扣案如附表編號2所示之物，係屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項、第2項、第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收及沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一級毒品、第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
而違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項亦分別明定。又供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項復有明定。
三、經查：㈠被告因施用毒品案件，經本院以115年度毒聲字第217號裁定
送法務部矯正署臺北女子看守所觀察、勒戒後，該所認被告無繼續施用之傾向，被告於115年6月26日釋放出所，業經桃園地檢署檢察官以115年度毒偵字第546號為不起訴處分確定，有上揭不起訴處分書、法務部矯正署臺北女子看守所115年6月23日北女所衛字第11561103130號函暨有無繼續施用毒品傾向之證明書及評估標準紀錄表在卷可參。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經以氣相層析質譜儀法及全圖譜
掃描分析後，檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司115年1月30日毒品證物檢驗報告（報告編號：B4176號）在卷可稽（見毒偵字卷第111頁），為第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，是聲請人聲請單獨宣告沒收銷燬上開甲基安非他命，於法並無不合，應予准許。又盛裝附表編號1所示毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品而難以析離，且無析離之實益與必要，應依前開規定一併宣告沒收銷燬之。至鑑驗所耗損之毒品部分，既經鑑定機關取樣而鑑析用罄，足認該部分之毒品業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。㈢扣案如附表編號2所示之吸食器3組均係被告所有，供其施用
甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵字卷第13頁），均應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 24 日
刑事第十七庭 法 官 林欣儒以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃冠瑜中 華 民 國 115 年 9 月 26 日附表：
編號 扣案物外觀 數量 成分 備註 1 白色透明結晶 1包 第二級毒品甲基安非他命 驗前實秤毛重0.28公克、淨重0.049公克、使用淨重0.003公克、剩餘量0.046公克、剩餘總毛重約0.277公克。 2 吸食器 3組 - -