臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第769號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 魏祐騏上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第4448號），聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第744號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告魏祐騏因涉嫌施用第二級毒品案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒偵字第4448號為緩起訴處分確定在案。而扣案如附表所示之物，經送檢驗，呈異丙帕酯陽性反應，爰依毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第38條第1項及第40條第2項規定聲請裁定沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。次按沒收適用裁判時之法律，為刑法第2條第2項所明定，縱檢察官聲請沒收之物，於被告行為時非屬違禁物，如於裁判時已屬違禁物，仍得沒收之（最高法院114年度台非字第215號判決參照）。又行政院於民國113年8月5日以院臺法字第1131020962號公告修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，增列異丙帕酯為第三級毒品，並自000年0月0日生效；嗣於113年11月27日以院臺法字第1131031622號公告將異丙帕酯改列為第二級毒品；復於115年6月27日以院臺法字第1155013102號公告修正「毒品之分級及品項」部分分級及品項，將異丙帕酯（修正名稱為丙帕酯）改列為第一級毒品，揆諸上開說明，本案關於沒收之規定，應逕行適用裁判時法。
三、經查：㈠本案扣案如附表所示之菸彈1顆（下稱本案菸彈），經送台灣
尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀（GC/MS）全圖譜掃描（FULL SCAN）法檢驗，檢出含有第一級毒品異丙帕酯成分，有該公司113年9月18日報告編號A4949號藥物檢驗報告附卷可參，足認本案菸彈確含有異丙帕酯成分而屬違禁物無疑，應依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之，又包裹上開毒品之瓶罐，以目前採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，故應視為毒品之一部分，與殘留之各該毒品一併宣告沒收銷燬，另鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。據上，本院認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
㈡至被告前係因施用第二級毒品甲基安非他命，經桃園地檢署
檢察官以113年度毒偵字第4448號緩起訴處分書確定，此有該案緩起訴起訴處分書在卷可參，而觀諸前開緩起訴處分書，犯罪事實僅記載被告施用甲基安非他命之事實，對於被告持有異丙帕酯部分未置一詞，似未為該案緩起訴處分效力所及，亦未見檢察官有何起訴或不起訴處分之偵查作為，則本案菸彈固有存在作為認定刑事案件證據之可能，然參諸高等法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第1號之研討結果，此等應非受理聲請之法院於裁定准否宣告沒收所應斟酌事項，是本案菸彈既屬違禁物，法院於受理檢察官聲請後自應依法宣告沒收銷毀，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第十七庭 法 官 黃麟捷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鍾巧俞中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附表：編號 扣案物名稱 數量 備註 1 異丙帕酯菸彈 1顆 1.檢出含第一級毒品異丙帕酯成分 2.台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年9月18日毒品證物檢驗報告（報告編號A4949）（毒偵字4448號卷第119頁）