臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度單禁沒字第780號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林祐廷上列被告因違反毒品危害防制條例案件（115年度毒偵字第3108號），經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第854號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請書所載。
二、按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，經查獲無正當理由而擅自持有第三級、第四級毒品及製造或施用毒品之器具者，由查獲機關予以沒入銷燬之，毒品危害防制條例施行細則第11條之1規定甚明，是查獲之第一、二級毒品固仍應由檢察官聲請法院宣告沒收銷燬之，惟第三級、第四級毒品，除係查獲製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三級、第四級毒品之犯罪行為外，已改由查獲機關依行政程序沒入銷燬之範圍；再者，毒品危害防制條例第18條第1項及其施行細則第11條之1既規定第三級、第四級毒品改由查獲機關沒入銷燬之，即屬刑法第38條之特別規定而應優先適用之（最高法院96年度臺上字第89號、第5165號判決意旨參照）。
三、查扣案如附表所示之物，經送鑑驗結果，雖均檢出α-吡咯烷基苯異己酮成分，有如附表「備註」欄所載之證據資料可佐，惟本案並未鑑定扣案物之純度及純質淨重，並無證據證明此部分第三級毒品之純質淨重達5公克以上，且依卷內事證亦查無被告涉有何製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用或轉讓第三級毒品之犯行，即使認定被告持有上開第三級毒品，惟未涉及刑責，則依前揭規定及說明，此部分扣案之第三級毒品，自應由查獲機關逕予沒入銷燬，無庸聲請法院單獨宣告沒收，是聲請人此部分聲請，於法未洽，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 2 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王峻宏中 華 民 國 115 年 9 月 2 日附表：
物品名稱 數量 重量 備註 彩虹菸 4支 驗前總毛重4.75克 ①鑑驗結果：檢出第三級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分。 ②鑑定報告：台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年4月9日A8815毒品證物檢驗報告（見毒偵3108卷第111頁）。