臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第7號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林映綺上列聲請人因被告違反藥事法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（114年度聲沒字第1174號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨除第二欄第3行所載「114年3月22日」，應更正為「114年9月22日」外，其餘均如附件臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）檢察官114年度聲沒字第1174號聲請書所載。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。末按藥事法第22條第1項第2款所稱的禁藥，係指未經核准擅自輸入之藥品。而藥事法第79條第1項規定：「查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之」，上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第8章「稽查及取締」內，而非列於第9章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬，惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條規定宣告沒收之（最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨參照）。
三、經查，被告林映綺前因違反藥事法案件，經桃園地檢檢察官以113年度偵字第35262號為緩起訴處分，嗣經臺灣高等檢察署以113年度上職議字第7987號駁回再議確定，並於民國114年9月22日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有各該處分書及法院前案紀錄表在卷可參（偵卷第25頁至第27頁反面、第37頁、本院卷第15頁），是上揭等情足堪認定。又扣案如附表所示之物，均應以藥品列管等節，有衛生福利部食品藥物管理署113年1月24日FDA藥字第1139002410號函文在卷可稽（他卷第13頁反面至第15頁反面），復未經中央主管機關核准擅自輸入乙情，亦據被告於偵查中供承在卷（他卷第7頁至反面、第39頁至反面），並有扣案如附表所示藥品之照片、臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄附卷可參（他卷第5頁、第17頁至第25頁反面），是扣案如附表所示之物確屬未經核准擅自輸入之藥品，為應列管之禁藥，且屬被告所有，供其本案犯罪所用之物，而依卷內資料亦查無業經相關主管機關先行依藥事法第79條第1項規定為行政沒入銷燬處分，自應沒收之。故本件聲請人就附表所示之物聲請單獨宣告沒收，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 金湘雲中 華 民 國 115 年 1 月 27 日附表：
編號 品名 數量 1 EXPLUS 合利他命 (270錠/盒) 4盒 2 綜合感冒藥 (22包/盒) 10盒 3 EVE頭痛藥 (40錠/盒) 12盒 4 EVE A錠 (60錠/盒) 4盒 5 EVE頭痛藥 DX (40錠/盒) 2盒 6 龍角散 (90g/盒) 2盒 7 太田胃散 (48包/盒) 4盒 8 御岳百草丸 (500粒/盒) 5盒 9 MENTHOLATUM家庭常備藥 (75g/罐) 4罐 10 PAIR抗炎藥 (14g/條) 1條 11 ZENOL 肩頸痠痛藥 (33g/條) 4條 12 ZENOL 肩腰痠痛藥 (43g/條) 1條 13 大正製藥草莓口味暈車藥 (10錠/盒) 1盒 14 エスエス製藥乗物酔(暈車藥) (6回/盒) 3盒 15 ROIHI-TSUBOKO痠痛藥膏(小) (156枚/盒) 2盒 16 ROIHI-TSUBOKO痠痛藥膏(大) (78枚/盒) 2盒 17 Santen FX NEO眼藥水 (12ML/盒) 29盒 18 Santen FX V+眼藥水 (12ML/盒) 30盒附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度聲沒字第1174號聲請書。