臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單禁沒字第92號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 梁津瑋
籍設桃園市○○區○○○路00號（桃園○○○○○○○○○）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收違禁物（115年度聲沒字第41號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物均沒收銷燬。
理 由
一、聲請意旨略以：被告梁津瑋因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第4327號為不起訴處分確定在案；而上開案件所查扣如附表所示之物，經鑑定檢出第二級毒品依托咪酯、第二級毒品正丙帕酯成分，屬違禁物，爰依法聲請裁定沒收並銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段及刑法第40條第2項分別定有明文。再按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，而正丙帕酯係於民國114年5月16日經行政院公告列為第二級毒品，故於沒收時應適用裁判時之規定，以第二級毒品沒收銷燬之。
三、經查，被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官以114年度毒偵字第4327號為不起訴處分確定，有上揭不起訴處分書及法院前案紀錄表等附卷可憑。扣案如附表所示之物，經送鑑定結果，呈現第二級毒品依托咪酯、第二級毒品正丙帕酯陽性反應，此有如附表備註欄所示之檢驗報告在卷可稽，堪認如附表所示之物確含有第二級毒品成分，屬法律禁止持有之違禁物，是檢察官聲請單獨宣告沒收銷燬，為有理由，應予准許。又盛裝如附表所示毒品之煙彈3只，因難將袋內所殘留微量毒品完全析離，應與所盛裝之第二級毒品併同沒收銷燬。至毒品送鑑耗損部分，既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 11 日
刑事第十六庭 法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 3 月 12 日附表：
扣案物 數量 備註 電子煙煙彈 3個 電子菸菸彈3個，檢出依托咪酯、正丙帕酯成分（台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司114年8月15日毒品證物檢驗報告【報告編號：B1330】，參臺灣桃園地方檢察署114年度毒偵字第4327號卷第54至55頁）