臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第104號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 蔡瑋哲上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第52111號），聲請單獨宣告沒收扣押物（115年度聲沒字第722號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物，均沒收之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告因違反商標法案件，業經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）以114年度偵字第52111號為不起訴處分，並於115年2月23日確定。惟扣案如附表所示之物，均屬侵害商標權之物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是侵害商標權之物品，為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。
三、經查：㈠被告違反商標法案件，經桃園地檢署以114年度偵字第52111
號為不起訴處分，有該不起訴處分書及法院前案紀錄表在卷可佐，並經本院閱卷查明屬實。
㈡扣案如附表所示之物，經鑑定認屬仿冒品乙情，此有財政部
關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆錄（偵卷第81頁）、扣押物品照片（偵卷第21至23頁）、法商路易威登馬爾悌耶公司商標權真仿品授權書（偵卷第25至27頁）、台灣薈萃商標有限公司鑑定證明書（偵卷第49至55頁）、恒鼎知識產權代理有限公司商標權人商品辨識意見書（偵卷第61至68頁）、貞觀法律事務所真仿品意見書（偵卷第71至79頁）等件附卷可查，可見扣案如附表所示之物，確均屬侵害商標權之物品，揆諸前揭規定，不問屬於犯罪行為人與否，應依商標法第98條規定宣告沒收，核屬刑法第40條第2項規定專科沒收之物。從而，聲請人就扣案如附表所示之物聲請沒收，即屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 27 日
刑事第十六庭 法 官 張 議◎附表：
編號 扣押物 數量 1 仿冒LOUIS VUITTON手袋 1件 2 仿冒CHANEL墨鏡 1副 3 仿冒GUCCI墨鏡 1副 4 仿冒VERSACE墨鏡 1副以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳崇容中 華 民 國 115 年 7 月 27 日