臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第27號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游高彥上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第55126號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第56號），本院裁定如下：
主 文扣案之「Apple」商標AirPods Pro第二代伍拾貳個，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告游高彥因違反商標法案件，前經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以114年度偵字第55126號（聲請書誤載為30726號）為不起訴處分確定。扣案之「Apple」商標之AirPods Pro第2代等52件商品，為侵害商標權之物，爰依刑法第40條第2項、商標法第98條之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明定。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經桃園地檢署檢察官以114年度偵字第55126號為不起訴處分確定，有法院前案紀錄表在卷可考。而扣案之「Apple」商標AirPods Pro第2代等52件商品，經鑑定結果為仿冒商品，有論衡國際法律事務所鑑定報告（見偵卷第33至41頁）可佐，核屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，屬專科沒收之物，依刑法第40條第2項規定得單獨宣告沒收。從而，聲請人本件聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第十五庭 法 官 張舒菲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 王文俊中 華 民 國 115 年 3 月 23 日