臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第30號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 廖尹褌上列聲請人因被告違反商標法案件（114年度偵字第46947號），聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第222號），本院裁定如下：
主 文扣案之仿冒「GUCCIO GUCCI」商標耳環2件均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告廖尹褌前因違反商標法案件，經聲請人以114年度偵字第46947號為不起訴處分確定在案，惟扣案之仿冒「GUCCIO GUCCI」商標耳環2件（下稱仿冒商標耳環），經鑑定係侵害商標權之物，屬專科沒收之物，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文。是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所規定「專科沒收之物」，得基於違禁物或專科沒收物之相關規定，聲請法院單獨宣告沒收。
三、經查，被告前因違反商標法案件，經聲請人以114年度偵字第46947號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書、法院前案紀錄表在卷可稽。又扣案之仿冒商標耳環2件，經送鑑定結果，均確屬仿冒品，侵害義大利商固歡喜固喜股份有限公司（GUCCIO GUCCI S.P.A.）之商標權等情，有商標權人商品辨識意見書、商標註冊資料、扣押物品照片（偵卷第19至23頁、第27至29頁）在卷可憑，足見扣案之仿冒商標耳環2件，確係侵害商標權之物品，核屬專科沒收之物無訛，均應依商標法第98條規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收。從而，聲請人聲請宣告單獨沒收，經核並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第八庭 法 官 曾家煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧弘易中 華 民 國 115 年 6 月 2 日