臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度單聲沒字第80號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 李家城上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收（115年度執沒字第2691號、115年度執聲字第1557號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李家城前因違反毒品危害防制條例案件，業經最高法院114年度台上字第6649號判決確定在案，該案所查扣之手機1支（如附表所示），經被告於偵訊時表示用以聯絡同案被告曾建財，並留有對話紀錄，係犯罪所用之物，未經原判決宣告沒收，爰依法聲請宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第2項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人李家城因犯私運管制物品進口罪，經臺灣高等法院以1
14年度上更一字第66號判決判處有期徒刑2年，嗣經最高法院以114年度台上字第6649號判決駁回確定，其中扣案如附表所示之物，為受刑人用以聯繫同案被告曾建財，係本案犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定，不問屬於犯罪行為人與否，應沒收之，此有上開判決書、法院前案紀錄表、內政部警政署航空警察局扣押物品目錄表及被告於111年12月15日之偵訊筆錄在卷可稽。
㈡扣案如附表所示之物，雖未經前揭判決宣告沒收，然既屬供
犯私運管制物品進口罪所用之物，依上開規定，仍得依刑法第40條第2項規定單獨宣告沒收。從而，聲請人之聲請，於法有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 4 日
刑事第八庭 法 官 曾家煜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 鄧弘易中 華 民 國 115 年 8 月 4 日附表：
物品名稱 備註欄 Realme手機 含SIM卡 門號：0000000000 IMEI 1：000000000000000 IMEI 2：000000000000000