臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度國審強處字第14號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 HILMA SANTIKA(印尼籍)指定辯護人 林立捷律師(法扶律師)
謝孟釗律師(法扶律師)上列被告因凌虐致死等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第5396號），本院裁定如下：
主 文A000000000010自民國壹佰壹拾伍年捌月拾貳日起延長羈押貳月並禁止接見通信。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、被告A000000000010前因凌虐致死等案件，經本院訊問後，認其涉犯刑法第277條第2項前段、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對兒童傷害致死及刑法第286條第6項、第1項對未滿七歲之人施以凌虐妨害其自然發育致死等罪嫌疑重大；且有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因及必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款規定，裁定自民國115年5月12日羈押3月，並禁止接見通信在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告，並聽取當事人及辯護人之意見，且審酌卷內證據後，認被告犯罪嫌疑仍屬重大。考量被告所涉犯者為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且被告前有意圖刪除對話紀錄等重要刑事證據之行為，復被告為外籍逃逸勞工，於本國境內無固定住居所，有事實足認有勾串共犯、證人之虞，並有相當理由足認有逃亡之虞，是被告之羈押原因仍然存在。經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認對被告羈押應屬必要，如僅命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審判或執行程序之順利進行。綜上所述，認被告有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之羈押原因及必要性，爰裁定被告自115年8月12日起延長羈押2月，並禁止接見通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃
法 官 張 議法 官 呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林庭瑋中 華 民 國 115 年 8 月 7 日