臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決115年度審簡附民字第136號原 告 李政哲訴訟代理人 王朝璋律師被 告 陳昱達上列被告因傷害案件（115年度審簡字第388號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述，均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未以言詞或書狀作何聲明或陳述。理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起至遲應於第一審法院判決前為之，始為合法；倘案件業經判決而終結，已無繫屬，自無程序可資依附，而須待提起上訴後、案件繫屬於第二審時，方得提起附帶民事訴訟。
二、經查，本件被告陳昱達被訴傷害案件，經本院於民國115年2月23日以115年度審簡字第388號判決終結，有前揭判決書可佐。而原告李政哲本件所提附帶民事訴訟，係於上開刑事案件經本院判決終結後之115年2月25日始繫屬於本院乙節，亦有刑事附帶民事起訴狀暨其上本院收狀戳章足參，依上說明，其訴自非合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
三、另本件係以原告起訴不合法為由駁回原告之訴，尚非實體上判決，自無礙於原告再循一般民事訴訟程序行使其權利，或於刑事案件繫屬於本院第二審合議庭後，於第二審辯論終結前，重行提起附帶民事訴訟，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附件：刑事附帶民事起訴狀。