臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第142號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 謝政益上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第118號），本院受理後（113年度審易字第3965號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文謝政益犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告謝政益於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：核被告謝政益所為，係犯刑法第第277條第1項之傷害罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與告訴人發生口角，心生不滿，竟徒手毆打告訴人，因此使告訴人受有右前額撕裂傷、右眼瘀青等傷勢，所為誠屬不當；惟念被告雖坦承犯行，並與告訴人達成調解，然未完全給付分期款項，有本院114年度附民移調字第717號調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、被告115年1月12日訊問筆錄等在卷（見本院卷第47頁、第83頁、第81至82頁）可考，兼衡以被告之犯罪動機、情節、所生危害暨其生活、經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 5 月 20 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第118號被 告 謝政益上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝政益於民國112年3月25日下午3時許，於桃園市大溪區武嶺橋下之彩雲小吃店飲酒，酒後與同在該店飲酒之林玉成、邱金順發生口角，詎料謝政益竟基於傷害之犯意，徒手毆打林玉成之臉部，致林玉成受有右前額撕裂傷、右眼瘀青之傷害。
二、案經林玉成訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝政益於警詢及偵訊時之供述 被告固坦承於上開時、地，徒手毆打告訴人林玉成，惟否認有何告訴意旨所指犯行，辯稱：我覺得我是自衛，是林玉成跟邱金順先打我的等語。 2 告訴人林玉成於警詢及偵訊時之指述 證明告訴人林玉成因於上開時、地，遭被告徒手毆打，而受有右前額撕裂傷、右眼瘀青傷害之事實。 3 證人潘彩雲於警詢之證述 證明被告與告訴人於上開時、地，於酒後發生爭執，被告因而徒手毆打告訴人右臉之事實。 4 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書1紙、告訴人傷勢照片3張 證明告訴人因於上開時、地遭被告毆打受有右前額撕裂傷、右眼瘀青等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 113 年 10 月 29 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異中 華 民 國 113 年 11 月 18 日 書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。