臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第166號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳旻萱上列被告因背信案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第2750號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第3373號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳旻萱犯背信罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣七萬五千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳旻萱於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第49頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告陳旻萱所為，係犯刑法第342條第1項之背信罪。
㈡查被告於任職期間之民國114年1月24日上午8時1分、29分許
、10時4分許，數次違背任務操作投注機下注新臺幣（下同）2萬5,000元、3萬5,000元、1萬5,000元，共計7萬5,000元之行為，均係利用同一職務之機會，於密接時間，在同一地點，反覆侵害同一告訴人之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應係基於單一之背信犯意為之，依一般社會觀念，以視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告受僱擔任來就中彩卷行
員工，並負責販賣彩券、收取投注款項及以投注機投注彩券等業務事宜，未忠實履行職務責任，反圖一己之私，利用職務之便，未收取下注金額而擅自下注，侵害告訴人李其之利益，所為非是；惟念被告坦承犯行，態度尚可，已與告訴人達成調解，承諾將來賠償7萬5,000元等情，有本院115年度附民移調字第140號調解筆錄在卷可憑（見本院審易卷第43-44頁），兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、下注之金額、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、從事物流工作、無須扶養家人之家庭經濟生活狀況、告訴人同意從輕量刑之意見（見本院審易卷第49頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收被告陸續下注之款項共計為7萬5,000元，為其本案犯罪所得，並未扣案，亦未實際發還告訴人，其雖與告訴人李其達成調解，業如前述，然尚未履行，自難認已實際發還被害人，前開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行時，追徵其價額。至被告嗣後倘確實依調解內容履行，則於其實際償還金額之同一範圍內，既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，尚無雙重執行或重複剝奪犯罪所得而過苛之虞。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官劉宇軒提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 29 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。
書記官 余安潔中 華 民 國 115 年 6 月 29 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第342條為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第2750號被 告 陳旻萱上列被告因背信案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳旻萱為李其所經營址設桃園市○○區○○路0段0000號「來就中彩券行」之員工，平時受託負責販賣彩券、收取投注款項及以投注機投注彩券等業務，係為他人處理事務之人。其明知透過彩券行下注前需先支付下注金，竟意圖為自己不法之利益，基於背信之單一犯意，接續自民國114年1月24日8時1分許、29分許、10時4分許，各未繳納新臺幣（下同）2萬5,000元、3萬5,000元、1萬5,000元之運動彩券下注金額，便自行操作投注機，擅自以上開金額下注足球、籃球運動賽事，並列印可供對獎之運動彩券，致該彩券行共計未收得7萬5,000元下注金卻用掉額度，而違背其應確實收款後方能列印彩券之任務，致生損害於李其之財產。
二、案經李其訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳旻萱於偵訊時坦承不諱，核與告訴人李其於警詢時指述相符，並有現場監視器畫面截圖3張、運動彩券影本1份等在卷可稽，足認被告自白與客觀事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第342條第1項背信罪嫌。被告於偵訊時訛稱將於114年7月10日會開始償還告訴人部分金錢云云，然經本署檢察官電詢告訴人卻獲知被告自始未與告訴人聯繫，此有公務電話紀錄表1紙在卷可稽。是被告雖坦承犯行，但顯見其庭訊時展現具有調解賠償告訴人損害等節實屬虛言，犯後態度不佳，請審酌量處適當之刑。至被告之犯罪所得7萬5,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 檢察官 劉宇軒本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書記官 王沛元