臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第1718號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 戚春蘭上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第4200
6 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文戚春蘭犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第5 至7行「現金新臺幣（下同）12萬元、黃金5 兩5 塊、金飾和戒指2 兩、現金10萬元及房間外天花板上櫃子內之撲滿1 個（價值共約42萬元）」應更正為「黃金5 兩5 塊、金飾和戒指
2 兩、現金新臺幣（下同）10 萬元及房間外天花板上櫃子內之撲滿1 個（內含2 萬元）（價值共計54萬元）」；另證據部分補充「被告戚春蘭於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、程序事項：按前項親屬或其他五親等內血親或三親等內姻親之間，犯本章之罪者，須告訴乃論，刑法第324條第2項定有明文。查被告之子與告訴人呂錦珠之女為夫妻，被告與告訴人為親家關係，即血親之配偶之血親，依民法第969 條規定，姻親僅包含「血親之配偶」、「配偶之血親」、「配偶之血親之配偶」，是本案被告與告訴人間僅係「血親之配偶之血親」關係，並非該條所定之姻親範圍之內，自無上揭刑法第324條第2項規定之適用，是本案仍為非告訴乃論之罪，先予敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款之侵入住宅竊盜罪。
㈡按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，
其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷（最高法院95年度台上字第6157號判決意旨參照）。又刑法第321 條之法定本刑為
6 個月以上5 年以下有期徒刑，然行為人之動機、犯罪情節等未必相同，危害社會程度亦屬有異。然此類犯行之法定最低本刑均屬一致，難謂盡符事理之平，於此情形，倘依其情狀處以適切徒刑，即足生懲儆之效，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性兩者加以考量其情狀，是否存有足以憫恕之處，再適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，以求個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告犯後始終坦承犯行，業與告訴人達成和解，並依約履行完畢，堪認被告確有悔意而欲彌補告訴人所受損害，主觀惡性尚非重大。是綜衡本案全部之情形，仍得認為縱使就被告前開犯行科以上開法定最輕刑度，仍嫌過重，在客觀上尚足以引起一般同情，爰依刑法第59條規定酌量減輕其刑，俾符合罪刑相當之原則。
㈢爰審酌被告與告訴人為親家關係，為圖一己私益，竟恣意以
侵入住宅之方式竊取告訴人財物，蔑視他人財產權，對民眾財產、社會治安與經濟秩序產生危害，所為殊無可取。然念其犯後坦承犯行，並與告訴人達成和解且依約履行完畢，告訴人並為被告請求從輕量刑等情，併參酌被告之犯罪動機、目的、手段、素行、智識程度、家庭經濟生活、所竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：被告竊得如附表所示之財物，固屬其犯罪所得，原應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項之規定予以宣告沒收，惟考量被告業與告訴人達成和解，並已依和解內容履行給付義務完畢，此詳前述，又告訴人於和解筆錄中表示願拋棄其餘民事請求權，衡情告訴人應已參酌其實際損失狀況，及被告受有不當利得應付出之代價，以量定賠償數額，告訴人之求償權應得獲滿足，已達沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，是於本案若仍宣告沒收被告上開犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴本院合議庭。
本案經檢察官蔡沛珊提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 21 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 115 年 8 月 24 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條：
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪所得 備註 一 黃金5 兩5 塊（價值新臺幣30萬元） 二 金飾和戒指2 兩（價值新臺幣12萬元） 三 現金新臺幣10萬元 四 撲滿1 個（內含新臺幣2萬元）附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第42006號被 告 戚春蘭上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戚春蘭與呂錦珠為親家，詎戚春蘭竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國112年7月20日晚間7時前某時許，持呂錦珠之住處鑰匙，無故侵入桃園市○○區○○街000巷00弄0號呂錦珠住處，並徒手竊取呂錦珠置於房間天花板上之現金新臺幣（下同）12萬元、黃金5兩5塊、金飾和戒指2兩、現金10萬元及房間外天花板上櫃子內之撲滿1個（價值共約42萬元），得手後，旋即逃逸。
二、案經呂錦珠訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告戚春蘭於警詢及本署偵查中坦承不諱，復經證人即告訴人呂錦珠於警詢中證述明確，並有現場照片9張在卷可參，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。至被告犯罪所得，請依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 112 年 12 月 19 日 檢 察 官 蔡沛珊 本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 12 月 26 日 書 記 官 吳文惠 所犯法條：刑法第321條 中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。