臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第12號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林沐虹上列被告因違反建築法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41245號），本院受理後（114年度審易字第4133號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文林沐虹犯建築法第九十三條之非法復工經制止不從罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件證據欄編號4之「桃園市政府建築管理處拆除科114年5月5日、13日、16日之違章建築案件複查紀錄表及所附違章建築複查現況照片、現場張貼停工通知照片」應更正為「桃園市政府建築管理處拆除科114年5月5日、13日、16日之違章建築複查現況照片、現場張貼停工通知照片」。
（二）證據部分增列「桃園市政府建築管理處114年12月12日桃建拆字第1140111424號函」、「被告林沐虹於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑
（一）核被告林沐虹所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪。
（二）被告自民國114年4月23日經桃園市政府建築管理處（下稱桃園市建管處）派員至桃園市○○區○○街00號現場張貼應立即停工之公告後，經桃園市建管處於同年5月5日派員至上開現場再次制止，復經桃園市建管處於同年5月13日、5月16日派員至上開現場勘查，發現仍有繼續施工之情事，則其漠視建築主管機關依建築法規定勒令停工之命令，未經許可擅自復工，經制止不從，係以違反建築法之單一犯意，於密接時間、在同一地點，接續侵害同一法益之數行為，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，實難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之實質上一罪。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本院審酌被告漠視建築主管機關之勒令停工命令，未經許可擅自復工，且經制止仍繼續施工，影響建築主管機關之管理，對公共安全亦有危害，可見其法治觀念薄弱，行為殊應非難；惟其犯後坦承犯行，兼衡其於本案犯罪行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 5 月 20 日附錄本判決論罪法條全文：
建築法第93條依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第41245號被 告 林沐虹上列被告因違反建築法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林沐虹為門牌號碼桃園市○○區○○街00號建物（下稱本案建物）之起造人，其明知未依建築法第25條規定向主管機關申請建築審查許可並領得建造執照，不得擅自建造，仍自民國114年4月17日前之不詳時間起，未經主管機關許可，在本案建物1樓後方及2、3樓前方增建。嗣經桃園市桃園區公所於114年4月17日開立桃市桃工字第1140021648號違章建築查報單認定本案建物增建部分為施工中違章建築，復經桃園市政府建築管理處於114年4月23以桃建拆字第1140033805號函，通知林沐虹本案建物增建部分為違章建築，並於同日在本案建物張貼桃建拆字第11400338051號公告本案建物應立即停工，然林沐虹仍續行施工，經桃園市政府建築管理處拆除科人員於同年5月5日到場複查發現，遂於同日再次張貼通知命林沐虹應立即停工，詎林沐虹明知已再次受通知應立即停工，竟仍基於非法復工經制止不從之犯意，繼續在本案建物施工，經桃園市政府建築管理處拆除科人員於同年5月13日、同年月16日再行派員至現場勘查，始悉上情。
二、案經桃園市政府建築管理處政府警察局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告於偵查中之供述 (1)證明本案建物增建部分係由被告所增建之事實。 (2)證明被告有收到桃園市政府建築管理處114年4月23桃建拆字第1140033805號函之事實。 (3)證明被告在桃園市政府建築管理處於114年4月23命令停工後，仍繼續施工之事實。 2 桃園市區公所114年4月18日桃市桃工字第1140021648號函、桃園市桃園區公所114年4月17日桃市桃工字第1140021648號違章建築查報單 證明本案建物增建部分屬違章建築之事實。 3 桃園市政府建築管理處114年4月23桃建拆字第1140033805號函、桃建拆字第11400338051號公告 證明桃園市政府建築管理處有於114年4月23日命被告應立即停工，並於114年5月26日前申請執照或自行拆除之事實。 4 桃園市政府建築管理處拆除科114年5月5日、13日、16日之違章建築案件複查紀錄表及所附違章建築複查現況照片、現場張貼停工通知照片 證明被告於114年4月23日經桃園市政府建築管理處命令停工後，仍繼續施工，經桃園市政府建築管理處分別於同年5月5日、13日、16日多次命令停工之事實。
二、核被告所為，係犯建築法第93條之非法復工經制止不從罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 檢 察 官 王柏淨 陳韋雲本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文建築法第93條（違法復工）依本法規定勒令停工之建築物，非經許可不得擅自復工；未經許可擅自復工經制止不從者，除強制拆除其建築物或勒令恢復原狀外，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。