臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第269號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 賴志瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第4191號），本院受理後（114年度審易字第3228號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文賴志瑋施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
（一）附件犯罪事實欄一第1行之「經送觀察、勒戒後」應補充為「經臺灣桃園地方法院以113年度毒聲字第3號裁定送觀察、勒戒後」。
（二）附件犯罪事實欄一第4行之「又因違反毒品危害防制條例案件」更正為「又因妨害自由案件」。
（三）證據部分增列「被告賴志瑋於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告賴志瑋前於民國112年間，因施用毒品案件，經本院以113年度毒聲字第3號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於113年9月4日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第3725號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
（二）查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有海洛因及甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告所犯上開施用第一級毒品罪1罪、施用第二級毒品罪1罪，共2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告前於①111年間，因公共危險案件，經本院以111年度桃交簡字第968號判決判處有期徒刑3月、併科罰金新臺幣5萬元確定；②111年間，因施用妨害自由案件，經本院以112年度簡字第238號判決判處有期徒刑4月確定。上開案件，經本院以112年度聲字第3967號裁定定應執行刑為有期徒刑6月確定，於113年10月14日易科罰金執行完畢，此有法院前案紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。然按司法院釋字第775號解釋意旨，闡釋刑法第47條第1項所規定行為人受徒刑執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，雖為累犯，惟仍應依個案犯罪情節，具體審酌行為人犯罪之一切情狀暨所應負擔之罪責，裁量有無加重其刑之必要，避免一律加重致發生過苛或違反比例及罪刑相當原則之情形者而言（最高法院109年度台上字第3222號刑事判決參照）。本院審酌被告構成累犯之前案所犯為妨害自由、公共危險罪，與本案所犯施用毒品罪之罪質不同，犯罪情節、動機、目的、手段亦屬有別，尚難認其本件犯行具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情形，爰依司法院釋字第775號解釋及上開判決判決意旨，均不依刑法第47條第1項規定加重其刑，以符罪刑相當原則及比例原則。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；再衡以被告坦承犯行，兼衡以本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 4 月 8 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第4191號被 告 賴志瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴志瑋前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國113年9月4日執行完畢釋放，並由本署檢察官以112年度毒偵字第3725號為不起訴處分確定。
又因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院於112年10月4日以112年度簡字第238號判處有期徒刑4月確定，並於113年10月14日易科罰金執行完畢。詎其猶未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，分別基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於114年4月6日16時40分許為警採尿起回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次；另於114年4月4日某時許，在桃園市桃園區某公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球點燃吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年4月6日15時30分許，為警在桃園市○○區○○街00號前攔查為毒品調驗人口，並經其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴志瑋於警詢時之供述 ㈠被告經合法傳喚未到庭應訊。 ㈡坦承於犯罪事實欄所載之時間及地點，以上揭方式施用第二級毒品甲基安非他命1次，惟否認有何施用海洛因之行為。 2 自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1紙 被告於114年4月6日16時40分許為警採集尿液，檢體編號為0000000U0349號之事實。 3 欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（檢體編號：0000000U0349號）1紙 被告尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命及嗎啡陽性反應，足徵被告確有施用海洛因、甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 證明被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 檢 察 官 蔡沛珊本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 29 日 書 記 官 吳文惠 所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。